|
avec des patates à l'eau et un vacherin et/ou de la cancoillotte par dessus 
 |
|
|
|
En lisant un des liens donnés par Santi sur l'histoire de l'enseignante anglaise condamnée pour une histoire de nounours et du nom du prophete musulman au Soudan, j'ai vu un truc pas mal sur la justice française comme quoi chez nous aussi on condamne par de la prison quand on blasphème
http://lesactualitesdudroit.blog.20minutes.fr/archive/2007/12/02/quand-la-france-condamne-le-blaspheme.html
Citation:
02.12.2007
Quand la France condamne le blasphème
Blasphème : quinze jours de prison prononcés à Khartoum ce vendredi 30 novembre contre Gillian Gibbons, qui avait prénommé Mohamed l’ours en peluche mascotte de la classe. Ce en application de l’article 125 du code pénal soudanais, qui punit l’insulte aux croyances religieuses.
Pas la peine de longs discours : cette condamnation est éminemment critiquable, et en premier lieu à l’égard des textes internationaux qu’à signé le Soudan, dont le Pacte International relatif aux Droits Civils et Politiques de 1966. J’espère que Gillian Gibbons saisira le Comité des droits de l’homme de l’ONU pour faire reconnaître la violation de ses droits.
Mais il faut refroidir les ardeurs de ceux qui sont trop contents de trouver là une occasion de taper sur ces intégristes musulmans qui sanctionnent le blasphème,… car l’infraction existe en droit français, dans les départements d’Alsace-Moselle.
Et oui. Il s’agit des articles 166, relatif au blasphème, et 167 relatif au trouble à l'exercice des cultes, du code pénal local, issu du droit allemand et maintenu par le décret du 25 novembre 1919.
L'article 166 dispose que « celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse établie sur le territoire de la Confédération et reconnue comme corporation, ou les institutions ou cérémonies de ces cultes, ou qui, dans une église ou un autre lieu consacré à des assemblées religieuses, aura commis des actes injurieux et scandaleux, sera puni d'un emprisonnement de trois ans au plus ».
Par un arrêt du 30 novembre 1999, n° 98-84916, la chambre criminelle de la Cour de cassation a confirmé la validité de ces dispositions. En application de ce texte, elle a condamné des militants d’Act up qui s’en été pris en aux conceptions théologiques de l’Eglise, s’agissant d’homosexualité et de Sida. L'institutrice aurait pu suivre elle aussi le chemin du tribunal, sauf à souligner que l'Islam ne fait partie des "religions reconnues" selon le droit local.
Et c’est bien là tout le problème. Injurier ou diffamer une personne, c’est-à-dire mettre en cause son honneur, est bien entendu punissable. Provoquer à la haine religieuse l’est tout autant. Mais s’en prendre aux conceptions relève du débat d’idées, et aucune condamnation n’est envisageable sauf à attenter à la liberté d’expression. Ainsi, la règle doit être l’immunité pour le blasphème,… sauf au Soudan,… et sauf en France !
Le délit de blasphème, aboli en France en 1791, reste d’application sur une partie du territoire, et un parlementaire UMP, Jean-Marc ROUBAUD, l’un des conseillers exécutifs du candidat Sarkozy, avait proposé de généraliser cette disposition, par une proposition de loi n° 2895 du 28 février 2006, dont l’objet était de sanctionner tout propos ou attitude « portant atteinte volontairement aux fondements des religions. »
Même chose pour les châtiments corporels. L’institutrice risquait quarante coups de fouet : une horreur ! Bien d’accord. Mais rappelons que le pays qui a adopté en 1789 la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen a attendu 1981 pour abolir la peine de mort.
et quand je lis le pavé ci dessous , je me dis que les UMPistes sont quand meme assez grave pour ne pas dire  vous aurez deviné  . Mais bon, que ferait sarkozy sans les cathos integristes de l'extreme droite 
Citation:
un parlementaire UMP, Jean-Marc ROUBAUD, l’un des conseillers exécutifs du candidat Sarkozy, avait proposé de généraliser cette disposition, par une proposition de loi n° 2895 du 28 février 2006, dont l’objet était de sanctionner tout propos ou attitude « portant atteinte volontairement aux fondements des religions.
et ça vient pleurer sur la liberté d'opinion/d'expression dans les forums apres ça ? |
|
|
|
... il y a un sacro saint principe qui est : "tu aimeras ton prochain comme toi meme "
Mais quand je lis des catholiques qui affirment sur les forums etre fier d'etre catholiques et qui ecrivent ceci :
Citation:
Retournez en Algérie !
Ici vous êtes chez nous, en France !
Citation:
Tous les pieds-noirs comme vous, je les mettrai sur un bateau pour la corse ou l'afrique (peu importe c'est pareil)
Citation:
Moi je ne vais pas rester longtemps sur la Côte d'Azur car entre Arabes et Pieds-Noirs on ne se sent pas en France
Citation:
Pauvre Comté de Nice, que t'ont-ils fait,
et pauvre France
cela m'amene plusieures pensées :
- cette personne est raciste
- cette personne est la honte des chretiens
- cette personne ne doit s'aimer beaucoup vu ce qu'elle ecrit sur son "prochain" alors que sa religion lui dit de l'aimer comme elle s'aime elle meme
- cette personne devrait etre bannie definitivement du site
|
|
|