|
LES POLITICIENS EXHIBENT LEUR TROU DE SECU
•«Le gouvernement ne taxe pas pour obtenir l’argent dont il a besoin,
le gouvernement trouve toujours un besoin pour l’argent qu’il reçoit.» Ronald Reagan
Le trou de la sécu serait-il un artifice monté de toute pièce pour justifier toujours plus de prélèvements. Est-elle bénéficiaire en réalité, c’est probable. En 2003 plus de 20 milliards de prélèvements destinés à la sécu n’ont en réalité pas été versés dans les caisses :
7,8 milliards non reversés à la sécu sur les taxes du tabac.
3,5 milliards non reversés à la sécu sur les taxes d’alcool
1,6 milliards non reversés à la sécu des assurances auto.
1,2 milliards non reversés à la sécu des taxes des industries
2 milliards non reversés à la sécu de TVA.
2,1 milliards de retard de paiement à la sécu.
1,9 milliards de retard de paiement des entreprises.
C’est donc 20,1 milliards d’euros soit 132 milliards de francs lourds non reversés à la sécu pour la seule année 2003 (chiffre issu du rapport des comptes de la Sécu). Par contre quand il s’agit de taper dans la caisse pour toute sorte d’exhibition, ou financement en tout genre, on ne se prive pas.
En effet, 180 dirigeants de la sécu sont partis en Chine pour participer à l’Assemblée Générale de L’Association Internationale de la Sécurité Sociale. Une semaine de vacances en Chine aux frais des contribuables pour 180 fonctionnaires. Les délégations étrangères étaient 20 fois moins nombreuses, il est vrai qu’elles n’avaient pas de trou de sécu à exhiber. Coût de l’opération pour les caisses 700 000 euros... Source : Votre santé N°66 mars 2005 et le Canard enchaîné
|
|
|
|
Et oui comme presque toujours...Un article pioché sur le site économique Agora.
"** La France a fait les titres des nouvelles financières internationales il y a
quelques semaines de cela. James Grant nous en parle :
* "Le 14 avril, la Banque de France a fait une déclaration qui a fait l'effet
d'une bombe. Pour la première fois depuis Napoléon, a-t-elle dit, elle envisage
de vendre son or -- jusqu'à 16% de ses réserves. La banque a observé que l'or
ne rapportait pas d'intérêts (quand s'en est-elle rendu compte ?). Elle a
déclaré qu'elle convertirait une certaine quantité de cet or physique en 'un
investissement plus lucratif'."
* Nous suivrons de près les manoeuvres de la Banque de France ; nous aimerions
savoir quel investissement sera plus lucratif que l'or.
* Ce sont les Français, rappelons-nous, qui ont mis en marche -- bien
qu'indirectement -- le système actuel de l'étalon-dollar. A l'époque, dans les
années 60, le gouvernement américain honorait encore sa promesse d'échanger 35
dollars contre une once d'or.
* Charles de Gaulle avait remarqué à l'époque -- comme maintenant -- que les
dépenses américaines avaient tendance à courir un peu trop vite. C'était la
période du premier gouvernement "Beurre & Fusils" des Etats-Unis -- celui de
Lyndon B. Johnson. De Gaulle se méfiait. Il avait prévenu les Etats-Unis de ne
pas trop s'impliquer au Vietnam. Et il s'était rendu compte que quelle que soit
l'issue de la guerre, le dollar américain souffrirait probablement de dommages
collatéraux. Ce que les Etats-Unis doivent aux pays étrangers, a-t-il observé,
ils le paient, au moins en partie, avec des dollars "qu'il ne tient qu'à eux
d'émettre".
* De Gaulle exigea de l'or. Aujourd'hui, les Etats-Unis ont une nouvelle
administration "Beurre & Fusils" à Washington... et cette fois-ci, le
gouvernement français vend son or.
* Mais de Gaulle avait raison. L'or était sous-évalué en 1965. Comparé au
dollar, il a été multiplié par plus de 12. Selon nous, il est encore
sous-évalué... ou à nouveau sous-évalué... et les Français ne vont pas tarder
à souhaiter que de Gaulle soit encore vivant."
Plus encore avec ratetou aux manettes 
|
|
|