Citoyen durable : dédié à Jepe... et à Domi

Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 

Citation:

---

J'écoutai tantôt mon voisin, joséboviste et altertrucmuche déclaré, me vanter les mérites de son ordinateur portable : "il marche très bien et pourtant j'ai pris le moins cher que j'ai pu trouver en faisant le tour des supermarchés". Mon voisin est très content de son achat et seul un pisse-vinaigre ne se réjouirait pas de le voir si béat.

Seulement voilà, moi, justement, je suis un pisse-vinaigre.

Un fabricant d'ordinateurs ne conçoit pas le PC le moins cher du marché dans une usine aux standards français (la réglementation du travail et les salaires bruts interdiraient de fabriquer un tel PC). Non, il emploie (directement ou indirectement), à l'autre bout du monde, des ouvriers souvent "mal" payés et dépourvus du moindre droit. Non que ça l'amuse de "mal" payer ses ouvriers et de les faire bosser à outrance dans des conditions de travail parfois épouvantables. Au contraire, il y a fort à parier que la plupart des fabricants d'ordinateurs préféreraient que leurs ouvriers soient "bien" payés et travaillent dans des conditions agréables. À condition que, bien sûr, les consommateurs soient disposés à payer le confort des ouvriers en achetant leurs ordinateurs bien plus cher.

Et c'est bien parce que de tels consommateurs n'existent pas qu'il n'existe pas de fabricant produisant des alter-PC-respectueux-des-travailleurs. Sinon, bien sûr que des industriels avides d'argent seraient sur les rangs, prêts à produire des PC PC (politically correct personal computers). Ces consommateurs n'existent pas parce que les consommateurs font passer leur désir d'un ordinateur bon marché avant leur compassion pour les ouvriers qui l'ont conçu ; ou bien parce qu'ils n'auraient pas les moyens de s'offrir un ordinateur s'il coûtait quatre fois plus cher.

Alors, que mon voisin soit ravi de son PC pas cher, je le comprends. Mais qu'il joue par ailleurs à l'antimondialiste militant tout en occultant le fait qu'il participe activement, par sa recherche frénétique du PC au prix le plus bas, à l'exploitation des masses laborieuses, eh bien c'est ça qui m'agace. Ça me paraît un tantinet faux-cul. Un discours "généreux", un comportement qui ne l'est pas. Je crois que je préférerais encore écouter un vieux con proclamer : "je m'en fiche que des chinetoques merdiques soient payés trois fois rien et souffrent le martyre du moment que j'ai un PC bon marché", plutôt que de supporter le catéchisme rouge et hypocrite de mon voisin.

Mais pourquoi donc les antimondialistes, puisqu'ils adorent revendiquer et ne loupent pas une occasion de le faire, ne descendent-ils pas dans la rue pour réclamer d'urgence l'émergence de fabricants de PC bas de gamme à 4000 euros pièce ? Et puis, à tout prendre, des aspirateurs premier prix à 500 euros ! Et des téléphones portables quelconques à 1000 euros ! Et des chemisettes lambda à 200 euros ! Vu leur nombre, nul doute que nos aimables alter-pantins constitueraient une demande suffisante pour que des fabricants se penchent sur leurs affres existentielles et s'attachent à les satisfaire. Et nul doute qu'alors je trouverais les commiséreux autoproclamés des damnés de la Terre infiniment plus respectables : parce qu'au moins, leurs actes seraient en adéquation avec leurs discours. Quand, par conviction morale, tu renonces au PC à 800 euros pour choisir le même PC à 3000 euros, alors tu as droit à un minimum d'égard (même si par ailleurs tu fais fausse route).

---

Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 

Citation:

---

La perversion des mots est telle qu'il est possible de se déclarer sans rougir solidaire et généreux sans jamais donner soi-même un kopeck, autrement dit solidaire et généreux avec l'argent des autres ! Être solidaire et généreux devient synonyme d'être favorable à la spoliation des richesses possédées (car crées) par autrui (et tout cela avec la conviction d'être juste et bon). Une flagrante inversion du sens des mots.

Ainsi, on observe nombre de jeunes gens qui se proclament solidaires et généreux alors qu'ils n'ont rien à donner (puisqu'ils sont jeunes et n'ont encore rien). Ils n'ont rien à donner mais tout à recevoir de la solidarité obligatoire, ce qui aide à fermer les yeux sur certaines bizarreries de vocabulaire. Ces mêmes gens, une fois la cinquantaine atteinte et quelques économies accumulées, c'est-à-dire lorsqu'ils seront en situation d'être spoliés à leur tour, seront-ils tous aussi disposés à être solidaires et généreux ? De même, nos artistes, solidaires et généreux de nature (c'est bien connu), le seraient-ils autant si l'argent du théâtre servait à subventionner les salons de coiffure et non le contraire ?

---

Citation:

---

En septembre, sur le site de l'ancienne Manufacture nationale d'armes de Saint-Etienne, s'élèvera une tour d'observation haute de 28 mètres, qui s'offrira au public comme le phare symbolique de la future Cité du design. En octobre, date de début des travaux, cette structure métallique, qui évoque un puits minier, permettra de suivre la construction de la « platine interclimatique » imaginée par l'architecte berlinois Finn Geipel (agence Lin) qui sera livrée en 2008.

Voilà qui est bien gentil, cette tour qui s'offre au public. Depuis un bon bout de temps déjà, la langue de bois est devenue la langue officielle des médias français : les mots expriment une vérité aussi fausse que construite, le mensonge est devenu la façon normale de s'exprimer.

Ici, en l'occurrence, la tour ne s'offre pas au public, de même qu'elle n'est pas non plus offerte au public. C'est au contraire "le public" qui a été pressuré pour que cette tour qu'il n'a pas voulue soit construite ; car en réalité, "le public" ne dépense pas spontanément son argent pour des "phares symboliques" et des "platines climatiques". Et puis d'ailleurs : "le public" n'existe pas, "le public" est une fiction qu'utilisent les experts en manipulation sociale pour parvenir à leurs fins. Il n'y a pas de "public" doté d'une vie autonome, il n' y a que des individus, tous différents. Bref, d'emblée, tout sonne faux.

---

Alex L'amish ricoré - 1940628 

Citation:

---

C'est au contraire "le public" qui a été pressuré pour que cette tour qu'il n'a pas voulue soit construite ;

---

Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 

Citation:

---

Pierre et Jean sont de vieux copains. Ils ont le même âge, ils ont fait leurs études ensemble, ils ont exercé le même métier pendant vingt ans et ont chacun gagné autant que l'autre.

Pierre n'a pas un kopeck, il a toujours vécu au jour le jour, il a profité de chaque instant de la vie, comme il aime à le dire. Aujourd'hui une officine d'État l'aide à sortir du surendettement.

Jean, lui, n'a aucune difficulté financière. Du genre conséquent, il s'est constitué une jolie petite cagnotte de 300.000 euros. Chaque année, l'État lui confisque une partie des intérêts de son épargne. Et Jean ne comprend pas très bien pourquoi il ne perçoit pas une gratification pour son absence d'endettement, pourquoi il paie plus d'impôts que son copain Pierre alors qu'il n'a jamais gagné plus que lui ; « pourquoi dois-je payer pour jouir de mon argent tandis que Pierre n'a jamais payé de telles taxes pour jouir à sa manière de l'argent qu'il a gagné ? ».

À force de retards, d'absences et de légèreté, Pierre vient de perdre son emploi et reçoit de l'argent pour ne pas travailler. Jean ne comprend pas très bien pourquoi il ne perçoit pas, en plus de son salaire, une somme égale à celle que touche Pierre ; « si on lui donne pour ne rien faire après qu'il a été je-m'en-foutiste dans son travail pendant des années, alors pourquoi ne me donne-t-on rien quand je travaille et satisfais mon patron ? ».

Pierre a été excessif, aujourd'hui il souffre d'obésité et son foie est malade. La Sécurité sociale dépense des sommes considérables pour le tirer d'affaire. Et Jean ne comprend pas très bien pourquoi la Sécurité sociale ne lui verse pas, à lui, des sommes équivalentes pour avoir pris soin de sa santé durant toutes ces années.

Pierre et sa femme se sont séparés. L'un et l'autre souhaitaient se réaliser autrement, découvrir de nouveaux horizons. La femme de Pierre a la garde des enfants et reçoit de nombreuses allocations, monoparentalité oblige. Jean et sa femme ne comprennent pas très bien pourquoi ils ne perçoivent pas des sommes équivalentes. Eux aussi ont eu l'idée de se réaliser autrement, de "vivre leurs vies", surtout lorsque ça n'allait plus très fort entre eux. Ils se souviennent de cette discussion où ils avaient décidé de rester unis et de serrer les dents pour les enfants, « les enfants ne sont pas responsables de nos faiblesses et nous sommes responsables de leurs existences ».

Quand il sera vieux, Pierre ne touchera sans doute pas une grosse retraite à cause de nombreuses années sans travailler. Il percevra une allocation sur mesure pour les vieillards nécessiteux. Au même moment, Jean ne recevra rien de particulier, il paiera peut-être même l'ISF. Et Jean ne comprends pas très bien ces différences de traitement.

---