|  |
2078035 Publié le 23/04/2007 à 13:45 
Bonjour,
On voit de plus en plus de grandes surfaces proposer un rayon Commerce Equitable.
Ce rayon fait 1 mètre cinquante en général.
Personne ne semble avoir remarqué la provocation ou le ridicule de la chose: Tout les autres rayons sont du commerce INEQUITABLE! |   Féline - 1301487  Publié le 23/04/2007 à 13:54
Citation:
Ce rayon fait 1 mètre cinquante en général.
Mais ce qui est vraiment équitable dans ce 1m50 , par ce que pour commerce équitable c'est assez flou. Tout n'est pas très équitable.
Pourtant mieux vaut aller chercher ces produits là dedans enfin quand ils s'y trouvent.
 | 2078035 Publié le 23/04/2007 à 13:59
Bonjour,
Je n'ai pas voulu aborder d'entrée de jeu le flou qui entoure cette notion. Il est vrai que rien n'est vraiment clair: on sait que c'est plus cher et on ESPERE que ce surcout profitera au petit producteur.
Il manque une organisme de certification international sans doute. D'ailleurs dans ce cas une partie du surcout servirait a payer la certification...
Comme si on ne pouvait pas simplement payer équitablement TOUS les producteurs! | Féline - 1301487 Publié le 23/04/2007 à 14:05
C'est tout un système qui est perverti, tout simplement par ce que personne a voulu voir, par confort. Maintenant on s'étonne.
J'essaye au maximum de payer un produit son prix a celui qui le produit, c'est un principe chez moi.
| 2078035 Publié le 28/04/2007 à 22:47
Bonsoir,
En complément sur le Commerce équitable il est EDIFIANT de visiter le siteC'est un film sur les excés liès au commerce alimentaire mondial.
On ne peut rester indifférentE à tout cela...
Amitiés Estermarie |  Professeur Paganel - merci, Lenovo ! - 980920  Publié le 31/05/2007 à 01:24
On peut aussi se la jouer avocat du diable : le commerce dit équitable crée un pouvoir discrétionnaire de déterminer quelles entreprises auront droit au statut "équitable" et lesquelles ne l'auront pas en dehors de tout contrôle par un organisme indépendant de celui qui attribue le label.
Vous imaginez combien un producteur est prêt à payer pour ça ! 
En d'autres termes, c'est la porte ouverte, tôt ou tard, à des dérives comme celles, immobilières, de la Vème République sous Chalandon.
L'histoire ne nous montre pas d'exemple où un pouvoir discrétionnaire n'ait pas débouché sur la corruption. Corruption qui trouvera d'autant plus à s'employer que les produits possédant à tort ou à raison le label "équitable" seront vendus sensiblement plus cher.
Le seul système qui bloque la corruption, c'est un libéralisme comportant d'importants garde-fous antitrust assurés par un Etat - ou un groupe ,dEtats - fort et lui-même étroitement contrôlé par le citoyen. Le reste, on peut considérer que ce n'est que du gadget jusqu'à preuve du contraire. | Professeur Paganel - merci, Lenovo ! - 980920 Publié le 31/05/2007 à 01:29
Citation:
Comme si on ne pouvait pas simplement payer équitablement TOUS les producteurs!
Ce serait en effet une chose intelligente, mais qui ferait mourir de faim beaucoup de monde, plus personne ne pouvant s'acheter du riz, qui doit bien nourrir un tiers de la population mondiale.
Tu as vu un peu dans quelle conditions il faut travailler pour tirer 1 kg de riz et le temps qu'on y passe, pieds dans l'eau du matin au soir, poignée après poignée ?
Quelle est la rémunération qui te semblerait "équitable" pour en avoir un kilo ? Je crois que cela dépasserait le prix de la bouteille de Haut-Médoc : une heure de travail, dix euros, y'a pas à tortiller. Prix départ rizière, transport, stockage, assurance et rémunération des intermédiaires et taxes en sus.
Résultat : peut-être un million de morts.
Quelqu'un a-t-il une autre brillante idée ?  | Trazi - 826035 Publié le 31/05/2007 à 11:27
Autant je suis d'accord avec PAGANEL sur la corruption qui peut naître de cet étiquetage discrétionnaire de ce qui relèverait du commerce équitable, autant sur le riz je trouve qu'il exagère.
Oui si tous les gens étaient payés normalement ce serait équitable, pour cela il n'y aurait pas moins de riz mais moins de profits pour les multinationales de l'alimentaire. L'inégalité des échanges et des monnaies permet aux puissants toutes les pressions pour rester dans cet état des échanges particulièrement inéquitables.
Lois et réglementations étant produites par les mêmes que ceux qui en profitent cela malheureusement ne risque guère de changer.
| L'enfer est pavé de bonnes intentions - 709689 Publié le 31/05/2007 à 11:54
Le commerce équitable, ça n'existe pas, à moins que l'on fasse du troc. Mais même, le plus malin y gagnerait. la vie n'est pas équitable!
| Professeur Paganel - merci, Lenovo ! - 980920 Publié le 03/06/2007 à 12:48
Citation:
si tous les gens étaient payés normalement ce serait équitable, pour cela il n'y aurait pas moins de riz mais moins de profits pour les multinationales
Bien sûr que si, qu'il y aurait moins de riz, pour la bonne raison que lorsque le prix d'un aliment quadruple il ne faut pas s'attendre à ce que ses ventes restent identiques. Une bonne part de la consommation se reporterait aussitôt sur le blé et le maîs, avec lesquels ont fait d'excellentes chose, et qui consomment quarante fois moins de main d'oeuvre au kilo.
Donc, phénomène déjà très bien décrit par Coluche : autrefois, tout le monde avait du boulot, mais il était mal payé. Maintenant, les boulots sont mieux payés, mais du coup il n'y en a plus pour tout le monde. C'est ce qu'on nomme les vases communicants. 
Et incidemment, c'est justement bien plus dans le blé et le maïs que les multinationales comme Louis Dreyfus font leur beurre. | 2078035 Publié le 03/06/2007 à 23:34
Bonsoir, Puisque la discussion dérive sur les problèmes de main d'oeuvre et de temps passé à produire on peut rappeler que l'informatique et surtout les microprocesseurs sont concernés: en effet on ignore souvent que le raccordement des centaines de contacts entre la puce et le boitier est fait à la main, sous microscope et que ce ne sont que les asiatiques qui aient la patience de le faire. Les fils a souder sont plus fins que les cheveux.
Dans un domaine tous différent: on trouve de boites de miettes de crabes ou de petites crevettes décortiquées, tous cela est un travail fastidieux effectué encore en asie.
En résumé il est parfaitement évident que nous ne faisons plus (ou pas) en France certains travaux. Et ce n'est sans doute pas seulement une question de salaire. | Professeur Paganel - merci, Lenovo ! - 980920 Publié le 03/06/2007 à 23:39
Citation:
le raccordement des centaines de contacts entre la puce et le boitier est fait à la main, sous microscope
Merdoum ! Ils ne seraient donc pas encore arrivés à automatiser ça ??
C'est curieux, parce que quand on voit la vitesse et la précision auxquelles fonctionne une sertisseuse, on se demande ce qui empêcherait un mécanisme automatique d'en faire autant par micromanipulateur interposé
Mais j'ai confiance. Il fut un temps où les tores de ferrite étaient assemblés à la main aussi, et il ne fallait pas espérer de mémoires d'un gigaoctet à ce prix (chaque octet revenait à un dollar !). Aujourd'hui, pour le prix qu'aurait coûté un gigaoctet, tu as carrément l'usine qui les fabrique  .
La course au pognon se chargera de robotiser tout travail de précision assez vite, maintenant. Restera à trouver des emplois de remplacement qu'on espère plus humains et plus riches en contacts. Sans jeu de mots.
Automatiser les mines, en revanche, ce n'est hélas pas demain la veille. Heureusement que 70% des métaux viennent du recyclage  | Trazi - 826035 Publié le 03/06/2007 à 23:56
Mais alors si les machines réalisent de plus en plus de travail pourquoi ne pas répercuter ce gain de temps en réduisant les temps de travail ?
Aujourd'hui de quoi manque-t-on ? Matériellement je crois qu'en France on a matériellement presque tout ce dont on a besoin, et le mot d'ordre est de travailler plus ?
Sauf dans les services humains, santé, éducation, police, justice... Et c'est dans ces services qu'on envisage de réduire les éffectifs ?
Expliquez moi la logique ! peut-être suis-je d'une bétise incroyable car je ne vois qu'absurdité dans ces constats...
| 2078035 Publié le 04/06/2007 à 08:08
Bonjour,
Depuis longtemps déja on est confronté au problème qu'il y a besoin de moins en moins de main d'oeuvre pour faire un m^me travail. La première conséquence est de conserver des salaire élevee ET d'accroitre le chomage. Autrement dit de faire disparaitre du pouvoir d'achat.
Alors la réponse est d'employer de plus en plus de personnes a des travaux administratifs stériles juste pour les occuper et conserver un minimum de salariés chez nous.
Parce que pour pratiquement tout il est possible de faire faire ailleurs beaucoup moins cher. Surtout tous ces petits objets du quotidien.Actuellement l'état est trés content de réussir a vendre par ci par là un gros avion , une centrale éléctrique et le tout servant a payer indirectement des importations d'objets courant en quantité massive.
LE problème est que du point de vue main d'oeuvre on est perdant sur le nombre et "peut-être" gagnant sur la valeur du travail.
Autrement dit pour donner une image: on emploie cent personnes super bien payées et on donne un emploi à cent mille employés à l'étranger. Mais bon ici ce problème rejoint celui des délocalisations.
Comme je le dis souvent chaque consommateur oublie souvent qu'il est aussi un contribuable: les économies qu'il fait en achetant a vil prix un article fabriqué a l'etranger aboutissent toujours a supprimer la fabrication et la vente chez nous de cet article. | Professeur Paganel - merci, Lenovo ! - 980920 Publié le 04/06/2007 à 08:32
Citation:
Depuis longtemps déja on est confronté au problème qu'il y a besoin de moins en moins de main d'oeuvre pour faire un même travail.
Et tu oses appeler ça un problème !!! Comme si le travail n'était pas justement une plaie à supprimer dans les plus brefs délais dès lors qu'on peut produire la même chose à moins d'efforts   Citation:
Comme je le dis souvent chaque consommateur oublie souvent qu'il est aussi un contribuable: les économies qu'il fait en achetant a vil prix un article fabriqué a l'etranger aboutissent toujours a supprimer la fabrication et la vente chez nous de cet article.
En ce cas, que ne recouvre-t-on la France d'une bâche dans les plus brefs délais : la mise à disposition gratuite de lumière par l'astre du jour, étranger à nos frontières, se traduit par un nombre d'emplois perdus incalculable pour notre EDF nationale !
Non, sans rire, c'est toute ton éducation économique - et même logique - qui est à faire. Tu pourrais déjà commencer par ceci :
http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.htmlCitation:
Entre un mauvais et un bon Économiste, voici toute la différence: l'un s'en tient à l'effet visible; l'autre tient compte et de l'effet qu'on voit et de ceux qu'il faut prévoir.
Que 150 ans après il reste encore des gens pour ne pas avoir lu ça ou ne pas l'avoir compris, j'avoue qu'il y a de quoi en être sur le cul ! | Professeur Paganel - merci, Lenovo ! - 980920 Publié le 04/06/2007 à 08:37
Citation:
Mais alors si les machines réalisent de plus en plus de travail pourquoi ne pas répercuter ce gain de temps en réduisant les temps de travail ?
Mais c'est bien ce qui se passe. Officiellement, par exemple, la Chine est descendue à 40 heures de travail par semaine. Le gain de temps se répartit sur ceux qui ont mieux travaillé et qui en ont le plus besoin, pas sur les privilégiés qui gagnent trois fois plus que les autres à faire la même chose - ce qui est le cas des pays occidentaux.
Il fallait s'y attaquer avant, à la fracture avec le tiers-monde (dont la partie devenue NPI). Ce n'est pourtant pas faute qu'on ait attiré l'attention de tout le monde dessus en disant que ça allait mal se terminer. Cela se termine mal pour nous. Pas pour eux, qui n'ont au contraire jamais été aussi bien. | Diane F - Dream of a Summer Night - 2025831 Publié le 04/06/2007 à 09:12
C'est une bonne analyse de la situation Paganel ; Je me souviens d'un livre d'Alain Peyrefitte intitulé "Quand la Chine se réveillera" eh bien elle est en train de se réveiller !
Et nous, on aurait dû méditer sur : "Gouverner c'est prévoir..." !  | Trazi - 826035 Publié le 04/06/2007 à 11:42
Citation:
Comme si le travail n'était pas justement une plaie à supprimer dans les plus brefs délais dès lors qu'on peut produire la même chose à moins d'efforts
Entièrement d'accord, le mot 'problème' n'était pas le bon. Mais du point du vue actuel, le chomage est un problème.
D'un coté il semble logique de partager le peu de travail qu'il reste, (ceux qui ont un emploi se plaignent souvent d'être surchargés) d'autre part pour trouver sa place dans la société un homme a besoin de se trouver un rôle, une utilité, sinon il se sent rejeté.
C'est donc une reconstruction de la notion de "travail" (surtout limitée actuellement à la notion de salariat) qu'il faut organiser vers une forme de participation plus ou moins active à la société.
Un grand merci à Paganel pour son lien vers le texte de Frédéric Bastiat. Long à lire mais très interressant (Toujours actuel bien que cela date de 1863 ! )
| Professeur Paganel - merci, Lenovo ! - 980920 Publié le 11/06/2007 à 17:21
1863 ? Quel bourreau de travail, ce Bastiat !
Treize ans après sa mort,
Il publiait encor' | 2131647 Publié le 04/07/2007 à 23:51
salut je suis un jeune CAMEROUNAIS qui recherche des investisseurs étrangers qui aimerai investir dans mon pays j'attend vos réactions car il y a beaucoup de chose que je doit vous proposer merci à vous | domi - 417343 Publié le 07/07/2007 à 15:23
UN jour il y a TRES longtemps, très très longtemps, je suis parti en vacances dans les Sud avec mon épouse encore tendre et fraîche.
Chemin faisant, nous nous arrêtames tous deux pour acheter du beau raisin Chasselas à un paysan au bord de la route.
Sans méfiance à l'époque (quant on est jeune on est c*n) j'en achète un bon Kilo, plus de belles pêche-abricot appelées à présent pêches jaunes.
Je paye puis nous reprenons la route...
on traverse une petite ville et on s'y arrête pour acheter jambon et pain (quand on est jeune on mange n'importe quoi, c'est sans importance, y en a même qui mangent chez Donald et qui survivent) et là, dans le magasin, les pêches et le raisin tout aussi beau étaient MOINS CHER QUE SUR LE BORD DE LA ROUTE! j'ai constaté cela maintes fois.
Depuis, tout ces trucs dits "équitables" moi...Je me méfie.Le "Bio" pareil, très mefiant.
C'est aux gouvernements d'être équitables avec leurs citoyens s'ils ne sont pas fichu de l'être ils ne méritent pas de rester au pouvoir et faut boycoter l'ensemble du pays jusqu'à ce que ça change, ainsi ils ne prennent plus NOS avions pour espérer aller vivre ailleurs!  CQFD. |
Page 1 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
