|  |
 mahid - 1778492  Publié le 02/05/2006 à 14:53 
La comptabilité est une technique d’enregistrement des opérations effectues à l’intérieur de l’entreprise. Elle permet au dirigeant de connaître la situation de leur entreprise à la fin de l’exercice, par un document qui s’appelle bilan, Comme elle permet à l’associé de contrôler la gestion de l’entreprise, et à l’Etat de calculer son impôt (IS) selon le régime du bénéfice net réel.
On peut dire en plus que la comptabilité a un rôle descriptif c’est à dire, elle décrit mais n’explique pas.
Notion du Bilan ca sera prochainement | domi - 417343 Publié le 02/05/2006 à 15:18
Merci! | mahid - 1778492 Publié le 03/05/2006 à 13:26
salut tt le monde
le bilan comme promis
Le bilan donne une situation de l'entreprise, c'est une photographie de l'entreprise à une date bien déterminée. Il se décompose en deux grandes parties : actif et passif
- L'actif du bilan est l'image de ce que l'entreprise possède, ces éléments se présentent par ordre de liquidité croissante.
- Le passif du bilan est l'image de ce que doit l'entreprise au autrui, ces éléments se présentent par ordre d'exigibilité croissante. Le passif est lui-même constitué de deux grandes composantes : les fonds propres et les dettes.
A ces grands postes du bilan s'ajoutent des comptes de régularisations à l'actif et les comptes de provisions au passif.
Le total des comptes d'actif doit être toujours égal au total des comptes de passif.
à la prochaine
merci | Candide - 1638759 Publié le 03/05/2006 à 15:41
actif ou passif, je n'ai jamais su choisir  | mahid - 1778492 Publié le 04/05/2006 à 14:28
merci estephen
La situation d’une entreprise à un moment déterminé se compose :
- d’une part, de l’ensemble des biens qu’elle possède ( actif)
- d’autre part, de l’ensemble des sommes qui lui ont permis de posséder ces biens. (passif)
Les comptables désigne sous le nom du :
passif : l’origine des ressources de l’entreprise
l’actif : l’emploi qu’elle on a fait..
Soit une entreprise créée par 3 associés, qui apportent en capital 400 UM
( unité monétaire), immédiatement vers en espèces.
a gauche on aurra l'actif de 400 au rubrique du disponibilité ( l'emmploi de ces resources)
a droite c'est a dire au passif le capital de 400 ( l'origine de ces ressources)
toujours faut respecter l'equilibre netre l'actif et le passif..
merci
| domi - 417343 Publié le 05/05/2006 à 11:13
Citation:
toujours faut respecter l'equilibre netre l'actif et le passif..
merci
 On capitalise 400M
On DOIT faire avec un MAX de profit s'en fiche plein les poches pour payer les TAXES pour permettre aux parasites de survivre!
Y a qu'une seule chose qui compte dans un bilan: LE PROFIT, le BENEFICE NET!
Ces notions d'équilibre c'est des trucs débiles! Avec 1 M faut transformer ça en 5 M et vite fait. NA!
Y a que la PLUS value qui compte! tout le reste c'est des trucs INUTILES na!
On est capitaliste ou on l'est pas. 
Faut pas faire semblant | mahid - 1778492 Publié le 06/05/2006 à 13:36
je parle pas de système mais de la comptablilité
si vous voulez en terme comptabilité
le bénéfice, constitue une auto-ressource cette ressource que l’entreprise génére, n’a pas besoin d’aller la chercher à l’extérieur auprès des nouveaux tiers ou près des banquiers ou autres...
Bien sûr, si on trouve moin de capitaux propres qu’il avait au début de l’exercices , nous serions dans le cas inverse cela signifie que la valeur de ce que l’entreprise a produit au cours de l’exercices est inférieure au coût de ce qui l’a consommée dans ce cas on dit que l’entreprise mange son capital.
revenons au capitalisme
le capitalisme a échoué dans plusieurs cas le plus simple c'est le coté social qui défaillant à l'empire de capitalisme qui usa ..
| domi - 417343 Publié le 06/05/2006 à 16:55
Mahid le capitalisme n'a JAMAIS echoué, nulle part. C'est bien ce qui ennuie ceux qui ne le sont pas!
Par contre, TOUS les autres systèmes, eux, ont échoués.
C'est aussi ce qui ennuie tant les détracteur du capitalisme.
Il reste que le capitalisme sans maitrise de ses excès mêne à l'asservissement des peuples puis à sa ruine, car le peuple n'a plus d'argent le capital ayant TOUT!
Donc il faut gérer ça au mieux.
Ca reste à inventer.
Les rouges-roses ne sont que des tentatives maladroites pour réguler ça... Mais ils n'en ont pas encore conscience...
Revenons à cette comptabilité, désolé d'avoir un peu devié. | mahid - 1778492 Publié le 08/05/2006 à 23:50
vous avez sans doute entendu parler du compte résultat
En terme comptables on peux dire que :
Une fois, les investissements réalisés et le cadre de l'activité est belle et bien crééé, l’entreprise débute son exploitation. Elle engage des dépenses et reçoit en contrepartie des recettes.
Les dépenses constituent les charges et les recettes constituent les produits.
Les PRODUITS regroupent l’ensemble des ventes de marchandises et des services.
Les CHARGES regroupent l’ensemble des achats et des frais nécessaires à l’exploitation de l’entreprise.
Comme le bilan, le compte résultat est un tableau qui englobe deux parties une pour les charges et l’autre pour les produits...
à la prochaine .. | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920  Publié le 09/05/2006 à 12:16
Citation:
Mahid le capitalisme n'a JAMAIS echoué, nulle part. C'est bien ce qui ennuie ceux qui ne le sont pas!
Ah oui ? Tu peux me rappeler ce qu'il a fait en 1929, 60 ans donc avant le communisme ? 
Et encore n'était-ce qu'un caputalisme édulcoré. Les lois antitrus étatsuniennes, comme le Sherman Act, existaient déjà depuis 1890 (1890, Domi !). On n'y était donc déjà plus depuis 35 ans, aux USA, dans le capitalisme pur et dur.
Et qu'est-ce qui a sauvé les USA et leur a permis de remonter la pente ? Outre la guerre (quand on est fournisseur de matériel de guerre, ça aide); le keynésianisme de Roosevelt, qui lui a valu d'être réélu tellement de fois qu'ils se sont sentis obligés de modifier leur Constitution pour que ça ne puisse plus arriver, et qu'on ne puisse être réélu qu'une seule fois.
Bref, le capitalisme mène à tout, mais à condition -simple détail - d'en sortir, ou tout au moins de l'encadrer par des garde-fous sévères. | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 09/05/2006 à 12:19
Au fait, un type avait jadis inventé ce qu'il nommait la "comptabilité indexée", et dont les résultats étaient étonnants. Sur un exemple, d'école, il montrait que celle-ci pouvait faire apparaître un déficit réel dans une société où la comptabilité classique faisait apparaître un bénéfice apparent (c'était en période de haute inflation, 5 à 6% et plus).
Il en déduisait que nombre de boîtes qui se croyaient bien généres allaient sous peu boire le boillon. Il est vrai qu'un tel propos pouvait être tenu de toute façon à toutes les époques : une entreprise, comme un mariage, c'est fait pour se terminer un jour.
Comptabilité indexée, sur le Net | Candide - 1638759 Publié le 09/05/2006 à 18:24
La comptabilité n'est qu'un moyen decompréhension généralisé qui permet à un gérant, un banquier, un agent des impôts ou un comptable de discuter sur les mêmes bases.
Mais le résultat ne reflète pas une situation financière puisqu'il n'englobe pas le remboursement de crédits, la TVA en transfert, les impayés clients ou fournisseurs.
Mais ça reste un moyen de communication assez fiable | mahid - 1778492 Publié le 09/05/2006 à 21:15
oui estephan je suis tt a fait d'accord avec toi mais en terme plus simple qui peux etre comprehensif pour tt le monde et surtt les débutant d'une autre facon .
tant que la marchandise achetée est en stock et que celle ci soit payé comptant (diminution correspondante de la trésorerie) ou à crédit ( augmentation de même montant des dettes d’exploitation)
il ne peut pas y avoir d’incidence sur le résultat, on ne pourra en effet parlé de résultat qu’ après la vente.
parlons trésorerie la prochaine fois ...
| domi - 417343 Publié le 09/05/2006 à 21:22
Rhaaalala trésorerie... Quand JUSTEMENT on doit faire l'avance de TVA ! Grrr résultat plus personne veut faire du stock! Résultat flux tendus, résultat boîtes fragiles resulltat Chomage GRRRR... TOUS DES NULS! | mahid - 1778492 Publié le 10/05/2006 à 14:31
merci domi
Le résultat et la trésorerie sont donc deux concepts totalement différents, le résultat est la mesure de la performance de l’entreprise, celle ci fait du bénéfice lorsque la valeur de ce qu’elle a produit est supérieure au coût de ce qu’elle a consommée, et inversement lorsqu’il s’agit du perte. Alors que la trésorerie n’est qu'un indicateur de performance c’est qu’un fluide, un fluide indispensable aussi indispensable que l’huile d’une voiture...
| domi - 417343 Publié le 10/05/2006 à 15:37
 EXACT car y a pas de mécanique sans jeu.  | mahid - 1778492 Publié le 13/05/2006 à 14:14
et si on explique de facon simple l'amortissement..
Parmis les achats que l'entreprise achète, il y a des outils, qui sont indisponsables au fonctionnement de l'entreprise, ces achats s'appelle immobilisations, ils ont un caractère permanent, durable dans l'entreprise.
l'Etat savait que ces immobilisations sont coûteuses, c'est ainsi qu'il mis en palce la technique d'Amortissement pour aider et alléger un peu les entreprises.
Amortir consiste à mettre, chaque année de façon théorique une partie de montant hors taxe de l'outil à l'acquisition au compte charge. Ainsi artificiellement, les charges seront gonflés, d'ou moins de bénéfices ce qui implique, moins d'Impôt. Ce gain réalisé sur l'économie d'impôt pourra servir de nouvelles immobilisations, car ces derniers se dépréciés dans le temps....
| domi - 417343 Publié le 13/05/2006 à 19:09
mais pas trop Sinon l'Etat râle et réintègre, y a des tas de barêmes pour ça, on s'y perd! Enfin pas tout le monde | 1565602 Publié le 14/05/2006 à 08:08
j'aime vôtre fil mahid, moi qui ne comprend pas grand chose au tripatouillage économique. Pouvez-vous scinder vos contributions de telle sorte que le commun des mortels puisse lire vos cours et et surseoir à la partie discussion... | mahid - 1778492 Publié le 15/05/2006 à 14:24
bonjour tout le monde
je vous remercie beaucoup pour votre contribution sur ce forum mon objctif c'est de simplifier le plus possible les termes de comptabilité pour comprendre ... et je vous annonce que j'ai deux sites pour vos proches et débutant dans la comptabilité, un est spécialement exercices corrigées et l'autre cours de comptabilité.. si vous etes interssants je vous le donne avec plaisir ..merci | mahid - 1778492 Publié le 17/05/2006 à 18:50
salut tout le monde
en ce qui concerne la provision ..
Le principe de prudence impose aux entreprises de comptabiliser une charge dès le moment où un risque d’appauvrissement apparaît, sans attendre sa réalisation. Lorsque le risque se réalise ou disparaît, la provision est alors reprise.
les provisions pour dépréciation constatent les moins-values potentielles des immobilisations, des stocks, des créances ou des titres : pertes de valeurs réversibles, non liées au temps.
| mahid - 1778492 Publié le 23/05/2006 à 20:27
salut TT LE MONDE
vous connaisez Solde Intermédiaire de Gestion (SIG)
donc La formation de résultat net apparaît progressivement selon la nature des activités de l’entreprise : d’exploitations, financières et exceptionnelles.
Mais, il se présenté différemment, selon un tableau des soldes intermédiaires de gestion. Ce tableau est facultatif, toutes fois des valeurs de ce tableau tel que valeur ajouté ou excédents brute d’exploitation sont indispensables
la porchaine fois on va décortiquer chaque rubrique du SIG
SALUT | Trazi - 826035 Publié le 29/05/2006 à 23:46
Domi dit « le capitalisme n'a JAMAIS echoué, nulle part : »
Pour moi c’est faux :
Depuis son apogée, des peuples entiers sont en famine, et pas forcément ceux qui n’ont pas de ressources naturelles contrairement à la logique capitaliste. Sous sa direction la planète est pillée, les mines s’appauvrissent, les mers se désertifient, l’atmosphère devient toxique, les forêts meurent, le climat s’emballe. Une belle réussite n’est ce pas !
Quand ils font des bénéfices, les grands capitalistes réclament leur indépendance du politique, mais au premier pépin ils implorent l’aide de l’état. Le capitalisme n’est pour moi que l’institutionnalisation de l’égoïsme.
Quand une société fait des bénéfices, elle reçoit son argent de qui des clients ? Donc dans le circuit monétaire, l'argent quitte la poche de certains pour aller dans la poche d'autres.
Si tous les grands groupes banques et autres multinationales font des bénéfices cela signifie qu'à l'autre bout de la chaîne, certains s'appauvrissent, et ne me dites pas que cet argent vient de la presse à billet puisque l'inflation est jugulée.
Les principes économiques actuels mènent au déséquilibre des échanges donc à la fin très probable de ces échanges puisque celui qui perd au change finira par n'avoir plus rien à échanger.
Seuls ceux qui s'enrichissent sont les adeptes de ce capitalisme. Logique !
Les autres solutions ? Il nous faut les inventer d’urgence. Pas se contenter des anciennes réponses qui n’ont de toute façon pas survécu...
Une piste : Introduire en comptabilité la notion d'utilité sociale des entreprises (ou inversement de nuisance). Au crédit les emplois crées, les valeurs humaines, la qualité et l'utilité des produits crées, au débit sa pollution, ses licenciements, l'inutilité de certaines productions, les mauvaises conditions de travail.
| mahid - 1778492 Publié le 30/05/2006 à 13:59
salut tt le monde
Oui dans un notre sens le capitalisme a mis devant ces yeux le profit au détriment de tt sens de l’humanité, de la nature, la philosophie de l’existence et de l’harmonie.
Le bon cœur ne sera ravie que lorsqu’il voit tout ce qui l’entoure vit en paie économique et sociale et même politique
Je laisse notre ami trazibule disserté les lacunes de ce système qui préconise avoir la solution de tt les problèmes du monde …
Oui une comptabilité social pourquoi pas mais en faite chaqu’un d’entre nous analyse cette comptabilité sans se rendre compte il pense qu’il y’a trop de pollution il répond en contre partie trop d’usines bq de pauvreté pas de travail sous-développement donc exploitation donc le principe de la parie double est respecté…
Chaqu’un a son propre bilan et son propre interprétation et tt les chemins mène a Rome la conclusion…le sens de l’humanité est hors jeux...
salut
| domi - 417343 Publié le 31/05/2006 à 09:14
Hihihi  J'adore quand les vieux Boucs ont encore dans la tête des rêves d'enfants sages où les fées se penchent sur leur berceau. Là j'ai pas le temps mais je te répondrai Trazi Faut que j'ailles dépanner un client.
PC bloqué, plus de messages dans les engins de manutention, donc plus de cadenses infernales y sont paniqués, ils courrent dans tous les coins avec des bouts de papier comme au 20ème siècle au temps bénis des colonies, alors je vais aller essayer d'arranger ça...1 ère panne en 4 ans.
J'vais ENFIN pouvoir facturer...
La vie est belle...  | Trazi - 826035 Publié le 31/05/2006 à 23:25
Tu sais Domi, moi c'est plutôt quand des jeunes loups ont des réalités terre à terre d'adultes convaincus que j'ai le plus envie de semer mes utopies et mes rèves.
Je souhaite seulement confronter quelques idées que je ne crois pas si délirantes. Mais ici c'est difficile d'être très convainquant, cès qu'on écrit plus de 10 lignes, peu de gens lisent et moins encore cherchent à comprendre.
C'est Churchill qui disait je crois:
Si tu veux entreprendre nu projet tu auras contre toi tous ceux qui veulent faire la même chose, tout ceux qui veulent faire le contraire, et l'immense majorité de ceux qui ne veulent rien faire.
| Candide - 1638759 Publié le 10/06/2006 à 13:58
Et alors Mehdi ! Tu sèches ? | mahid - 1778492 Publié le 15/06/2006 à 13:36
salut tt le monde excuse moi pour ce retard
notion de La valeur ajoutée
marge commerciale + production de l'exercice - consommation en provenance des tiers = valeur ajouté ce dernier Mesure la richesse créée par l'entreprise.
la valeur ajoutée c’est le gâteau de l’entreprise c’est que l’entreprise a produit,et sa participation de cette unite à l'échelle national et c'est donc la somme des tt les valeurs ajoutées des entreprises qui donne le produit interieur brut.
la prochaine fois onva voir excedent brut de l'exploitation EBE qui une résultat purement économique .. |  Dior est là - 644221 Publié le 15/06/2006 à 13:51
Bon, concrètement, si je suis maire d'une ville et que je transforme un très grand parking gratuit en parking payant (on va négliger en première approche le coût des parcmètres et des contrôleurs), est-ce que je crée de la valeur ajoutée, ou pas ?
La réponse semble loin d'être évidente : en effet, ce que les automobilistes dépensent maintenant pour ce parking, c'est du même coup autant qu'ils ne dépenseront pas ailleurs.
Alors, au bout du compte, PIB augmenté, inchangé... ou réduit ?
Une piste de réflexion (un grand classique) :
http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html | Dior est là - 644221 Publié le 15/06/2006 à 13:59
Citation:
Domi dit « le capitalisme n'a JAMAIS echoué, nulle part : »
Pour moi c’est faux :
Depuis son apogée, des peuples entiers sont en famine, et pas forcément ceux qui n’ont pas de ressources naturelles contrairement à la logique capitaliste. Sous sa direction la planète est pillée, les mines s’appauvrissent, les mers se désertifient, l’atmosphère devient toxique, les forêts meurent, le climat s’emballe. Une belle réussite n’est ce pas !
D'après toi, donc Trasi, l'intérêt d'un capitaliste serait de massacrer son capital et non de le faire fructifier ? C'est tout de même bien curieux. Si c'était le cas, je suppose que les arbres de tous les vergers seraient rapidement abattus pour être vendus au prix du bois de chauffage (ou comme matériau de base pour fabriquer du charbon de bois, très en vogue par les temps qui courent où chacun y va de son barbecue).
Quant aux famines, étaient-elles inconnues des pays non capitalistes, comme par exemple l'Egypte des pharaons ? L'histoire, rapportée par la Bible, des sept vaches grasses et des sept vaches maigres laisse plutôt entendre que la famine était alors phénomène plus que courant.
Qui plus est, la remarque de Malthus est toujours valable : un couple ne disposant pas de contraception ayant toujours plus de deux enfants, les effectifs des générations augmentent, augmentent, augmentent, jusqu'à ce que la guerre ou la famine - parfois les deux, d'ailleurs - les fassent retomber, et cela depuis que le monde est monde (*). C'est là davantage une question de gonades que de capitalisme, à mon humble avis
D'autant que les autres espèces animales, pas capitalistes pour deux sous, poussent elles aussi leur logique jusqu'à l'extinction : on estime que plus de 99% des espèces que la terre a connues ont disparu avant même l'arrivée de l'homme.
Remarquons au passage que l'invention de médicaments efficaces, en faisant augmenter rapidement la population, contribue à attiser les risques de guerre. En ce sens et en ce sens seulement le capitalisme - grâce auquel apparaisssent ces médicaments - peut être considéré comme ayant une responsabilité. Alors, on fait quoi ? On arrête de soigner les populations des pays démunis, c'est ce que tu veux ?
Il serait plus logique de refaire décroitre la population vers un niveau plus raisonnable, comme deux à toirs milliards. Tous les pays développés l'ont déjà compris, et leur natalité est passée en dessous du seul de renouvellement. Si cet effort ne sert qu'à remplacer des bébés de ches nous par d'autres issus de populations sous-développées, cela revient, comme on dit, à "travailler pour le roi de Prusse"  | Dior est là - 644221 Publié le 15/06/2006 à 14:07
Citation:
le capitalisme n'a JAMAIS echoué, nulle part.
Ah bon ? Et en 1929, ce qu'il a connu était quoi, au juste ? un triomphe ?
Rappelons que la bourse de New York a du attendre 1956 pour retrouver son niveau de 1929, c'est à dire subir une purge de 27 ans de keynesianisme pour en sortir.
Evidemment, de même que les socialos de 1981 ont mis 14 ans de régression économique sur le compte de l'"héritage" (alors que celui-ci leur avait surtout permis au contraire d'assurer tant bien que mal les fins de mois), les bigots du libéralisme pourront toujours essayer de prétendre que "S'il a fallu 27 ans pour se sortir du pétrin, c'était la faute au keynésianisme" Moi, je veux bien, mais il faut bien constater que ce pétrin, il n'y avait eu besoin d'aucun keynésianisme pour s'y mettre, alors cela me fait doucement rigoler
Et de toute façon, les multinationeles elles-mêmes travaillent toujours sur le mode planifié : un plan stratégique sur 5 ans glissant, et un plan tactique sur 2 ans glissants. N'en déplaise aux anarcho-capitalistes, dignes successeurs des tomantiques soixante-huitards (j'ai déjà donné, merci!). |
Page 1 | 2 | 3 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
