|  |
 cinderella - 1641189    Publié le 21/12/2005 à 18:19 
Pensez-vous qu,on puisse parler de democratie aux peuples qui n,arrivent pas a subvenir a leurs besoins essentiels comme par exemple ,se nourrir, ou encore avoir de l,eau potable a boire? |  rameau - 1547975 Publié le 11/03/2006 à 13:30
"Cette dictature dissimulée sous une démocratie apparente", est aussi une manoeuvre exogène, pour mettre en place des "pantins" comme dirigeants, qui pourront obéir et asservir leurs peuples au détriment de leurs épanouissements. Si je suis ton raisonnement, Nyotta, on dirait alors que les peuples ne sont donc pas prêts à connaître la démocratie, puisque des intérêts non avoués sont derrière tout ça. A quand les révoltes ? | Mladen - 595300 Publié le 11/03/2006 à 13:35
Citation:
Je dirais plutôt une purification ethnique, une séparation des communautés qui vivaient ensemble.
La purification ethnique est en réaction à cette déclaration d'indépendance des kosovars et était commandité par Milosevic. Il faut savoir que sous la Yougoslavie et plus particulièrement sous Tito, le Kosovo était une province autonome, et c'est Milosevic qui en 1990 a supprimé l'autonomie de cette région et a voulu imposer sa vision de la "grande Serbie".
On a vu les conséquences de la prise de pouvoir de Milosevic (bien que les idées d'indépendance de toutes les "républiques" de Yougoslavie commencaient à se propager bien avant 1991, du "Printemps de Zagreb" en 1973 jusqu'aux déclarations d'indépendance en 1991, en passant par des soulèvements au Kosovo et au Monténégro)!
Pour Ténérif : si tu veux citer un pays sous tutelle en Europe, tu peux citer la Bosnie, qui est effectivement sous tutelle de l'OTAN (après la tutelle de l'ONU) et qui est divisée en deux entités depuis les accords de Dayton : La Fédération Croato-Musulmane au sud (51% du territoire), et la Républika Sprska au nord (soit l'entité Serbe, 49% du territoire). Là aussi un statut final est en pleine négociation avec l'OTAN, l'ONU, les présidents de ce pays et les représentants de ces entités. | 1507456 Publié le 11/03/2006 à 13:57
Tene, mon propos n'est pas de dire que la misère n'existe pas, mais de dire que ce n'est pas SEULEMENT à cause d'elle que la démocratie n 'avance pas.
D'ailleurs, le fil que tu avais fait sur la situation au Sénégal (situation politique "démocratie" à la sénégalaise, etc) était intéressant mais est tombé aux oubliettes oeuf corse!
| 1507456 Publié le 11/03/2006 à 13:58
" Nyotta, on dirait alors que les peuples ne sont donc pas prêts à connaître la démocratie"
c'est toi qui a dit ça au début du fil, donnant entre autre raison à Chirac qui l'avait dit avant toi 
Citation :"Je sais que ta phrase vient de Chirac, et même si on est pas d'accord avec moi, ça fait longtemps que je disais qu'il avait malheureusement raison. "
Il ne faut pas pousser non plus la mauvaise foi  | rameau - 1547975 Publié le 11/03/2006 à 14:01
Pour info,Milosevic vient de décéder.
Ténérif, le tableau que tu viens de montrer est du connu. Même si je suis un "africain privilégié" dans mes pantoufles, je connais ces images et je sais que d'autres africains comme moi, et crois moi qu'ils sont nombreux, ont mal au coeur face à ces désarrois devant les quels on est pantois et désoeuvrés.
Au demeurant, le débat n'est pas aux constatations, mais à comment faire pour corriger ces "dérapages" socio économiques.
Les peuples vivent ces misères pourquoi ?
Pourquoi aucun gouvernement en afrique ne se penche véritablement sur comment enrayer la pauvreté et instaurer une vraie démocratie ?
Les réponses, tu les connais mieux que moi. Le pire, c'est que la machine est tellement bien huilée que les africains qui sont en europe et qui pourraient aider leur pays sont découragés parce que l'oligarchie leur met les bâtons dans les roues au niveau de tous les projets qui proviennent de leurs sources. Pour cause, s'ils s'installent, ils ouvriront les yeux aux populations. Voilà aussi d'autres réalités. Nous sommes dans un cercle vicieux et c'est le serpent qui se mord la queue. C'est pourquoi je répète, à quand les révoltes des peuples. C'est seulement là que se trouvent les solutions. Quand il a s'agit de changement, les français ont fait la révolution et ont coupé des têtes. Mais il aurait fallu que des esprits disent stop... | Mladen - 595300 Publié le 11/03/2006 à 14:06
Citation:
Pour info,Milosevic vient de décéder.
Je viens de l'apprendre! J'ai l'impression que cette mort est un peu douteuse, quelques jours après le suicide en détention de Milan Babic! | rameau - 1547975 Publié le 11/03/2006 à 14:07
Ce que Chirac voulait dire, c'est que la démocratie n'est pas sans sacrifice et demande du temps, des hommes courageux et des moyens.
Pourquoi Nyotta tu me détestes, alors que moi je t'adore ??? | rameau - 1547975 Publié le 11/03/2006 à 14:08
Un mort n'a jamais parlé n'est ce pas !!! sauf en afrique... | 1507456 Publié le 11/03/2006 à 14:08
"que les africains qui sont en europe et qui pourraient aider leur pays sont découragés parce que l'oligarchie leur met les bâtons dans les roues au niveau de tous les projets qui proviennent de leurs sources. "
Tiens ? Ce seraient ceux là les bons sauveurs, la panacée ? Désolée, mais sur ce chapitre là non plus, je ne te suis pas. Il y a plein d'Africains qui vivent en Afrique et qui sont tout aussi capables "d'aider" (je reprends tes termes) leur pays, plus, peut-être, et sont tout aussi e.mmerdés par l'oligarchie qui leur met à EUX AUSSI des bâtons dans les roues... | 1507456 Publié le 11/03/2006 à 14:10
je me fous de ce que voulait dire Chirac, je t'ai cité, c'est tout, quant au reste je réserve détestation et affection à mon entourage de chair et d'os  | rameau - 1547975 Publié le 11/03/2006 à 14:13
Nyotta, c'était ma contribution... Bisous | 1497763 Publié le 11/03/2006 à 14:27
La corruption à l'état de tentation existe certainement autant dans les pays de misère que dans les pays développés(tant qu'il y aura des hommes..), mais il est bien évident qu'un état réellement démocratique peut lutter beaucoup plus efficacement contre ce "cancer", donc il sera nettement moins corrompu au final. | 1497763 Publié le 11/03/2006 à 14:29
Nyotta, c'était ma contribution... Bisous
Je t'interdis de faire des bisous a Nyotta ! | julesjulesparis - 1380113 Publié le 11/03/2006 à 14:32
Citation:
.Il faut savoir que sous la Yougoslavie et plus particulièrement sous Tito, le Kosovo était une province autonome, et c'est Milosevic qui en 1990 a supprimé l'autonomie de cette région et a voulu imposer sa vision de la "grande Serbie
Pendant la dictature communiste, le Croate Tito a effectivement démembré la Serbie en instituant en " territoire autonome le Kosovo, coeur historique de la nation Serbe. (comme si on détachait l'Ile de France de la France !) | Mladen - 595300 Publié le 11/03/2006 à 14:45
Il est vrai que c'est cette région qui a donné naissance à la Serbie, mais il est vrai aussi que l'Empire Ottoman est passé par cette région il y a des centaines d'années et a permis une population d'origine Albanaise de s'installer dans cette région à la place des Serbes originaux qui ont fui l'empire ottoman (empire qui s'est étendu jusqu'en Bosnie). Cela dit, pendant tout le 20e siècle jusqu'à l'investiture de Milosevic, il n'y a jamais eu de volonté de reconquérir cette région par les Serbes orthodoxes, qui étaient plus préoccupés à former la première Yougoslavie après 1918 (plus communément dénommé le royaume des Serbes, Croates et Slovènes) entre les deux grandes guerres, puis à former la Yougoslavie de Tito (avec les Partisans, qui comprenaient toutes origines ex-Yougoslaves, et qui combattèrent à la fois les Oustachis d'Ante Pavelic, et les Tchetchniks serbes pendant la Grande Guerre) après 1945.
Au vu de la situation, l'on pourrait dire "pourquoi maintenant", alors qu'en 1989 et depuis des années, seulement 10% de la population Kosovare était Serbe (situation comparable à aujourd'hui)! | rameau - 1547975 Publié le 11/03/2006 à 15:13
Ecce Homo, un bisou n'est que virtuel ici non!!!mais rassure toi, je ne recommencerai plus jamais et je n'irai pas plus loin. | 1633416 Publié le 11/03/2006 à 16:07
je reviens au fil de cinderella:
voici un résultat de sondage paru dans Jeune Afrique - L'Intelligent
Nombre de votes: 6429
AFRIQUE
Selon vous, de quel partenaire l'Afrique peut-elle tirer le plus de bénéfices en termes de développement et d'échanges économiques ?
La Chine
40,3%
Les Etats-Unis
8,8%
La France
25,4%
Le Royaume-Uni
1,5%
L'Union européenne
13,1%
Aucun de ces partenaires
9,2%
Sans opinion
1,7%
Nombre de votes : 6429 | 1497763 Publié le 11/03/2006 à 16:09
c'est bien Rameau |  Topchrono - 1578945 Publié le 11/03/2006 à 16:40
Citation:
Pensez-vous qu'on puisse parler de democratie aux peuples qui n'arrivent pas à subvenir à leurs besoins essentiels comme par exemple ,se nourrir, ou encore avoir de l'eau potable à boire?
La démocratie est un régime où tout le monde peut s'exprimer librement, où tout le monde est libre et égal devant la loi.
Donc, pouvoir se nourrir, etc... c'est primordial; mais surtout pouvoir s'exprimer librement, pouvoir se révolter est l'essentiel.Ce sont toutes les révoltes qui ont fait avancer le "monde"
| rameau - 1547975 Publié le 11/03/2006 à 17:18
Topchrono,
Pour apporter de l'eau à votre moulin, je vous fais relire ce que j'ai écrit plus haut dans le fil
"C'est pourquoi je répète, à quand les révoltes des peuples. C'est seulement là que se trouvent les solutions. Quand il a s'agit de changement, les français ont fait la révolution et ont coupé des têtes. Mais il aurait fallu que des esprits disent stop... " | 1633416 Publié le 11/03/2006 à 18:43
;;Topchrono;; rameau ;;
"La démocratie est un régime où tout le monde peut s'exprimer librement, où tout le monde est libre et égal devant la loi."
cette définition est juste, tt l'monde est ok,
y a de koi s'inquiéter pour la démocratie sur le continent africain : peu de temps pour l'installer.
Les Juifs fomentent une guerre dont l'Afrique subira les effets pernicieux, tant l'impact de ses tirs sera redoutable, même à cette distance.
Démocratie, c pour kan ? | 726350 Publié le 11/03/2006 à 19:01
capitaine machin : je ne comprends pas trop l'intérêt des "juifs" pour le continent africain... peux tu m'éclairer ? | rameau - 1547975 Publié le 11/03/2006 à 19:12
C'est vrai ,je ne sais pas trop ce que viennent chercher les juifs. Les africains ne sont pas antisémites. Pourquoi nous en voudraient - ils ?
De plus, je sais que sur le plan militaire, agricole et médical, ils aident beaucoup l'Afrique, mais discrètement(Israel bien sûr). | 1727403 Publié le 11/03/2006 à 22:59
Citation:
La démocratie est un régime
Pour les gens qui ont faim, c'est normal! | 1727403 Publié le 11/03/2006 à 23:04
Citation:
Les Juifs fomentent une guerre dont l'Afrique subira les effets pernicieux
Et vlan, encore le spectre du complot juif!
Jusqu'ici, les deux derniers conflits mondiaux ont été provoqué par de bons chrétiens et autres orthodoxes...
Mais on peut aussi parler de la guerre du Viêt Nam, Tchétchénie, Corée, Algérie etc...Où sont les juifs? Hein? Dis-moi où? | julesjulesparis - 1380113 Publié le 12/03/2006 à 04:54
Citation:
le spectre du complot
Ne cherche pas raisons ou d'explications rationnelles...ces gens là sont antisémites comme ils respirent..même sur la Lune ils verraient des complots....! | 1400406 Publié le 14/03/2006 à 03:48
Citation:
Les africains ne sont pas antisémites
Mon cher Rameau, vous commencez déjà le plaidoyer de Youssef Fofana?
Oh, juste un peu d'humour... | 1507456 Publié le 15/03/2006 à 02:11
Il y a une chose qui m'étonne un peu, c'est le mélange fait entre l'appellation "les juifs", et Israël, qui est un état, un état souverain, qui a des relations diplomatiques avec certains pays d'Afrique, et même des relations de coopération.
C'est en tant qu'état que ce pays a des liens avec certains pays d'Afrique, et oui, cet état est juif. Israélien est une nationalité. Pas "juif". Il y a des juifs français, des juifs anglais, des juifs espagnols des juifs italiens, des juifs tunisiens, etc. juif est une religion, et on peut pratiquer cette religion en ayant une autre nationalité qu'israélienne.
Au moins, quand vous discutez de quelque chose, faites-le convenablement
| 1669937 Publié le 16/03/2006 à 17:48
Citation:
Pas "juif". Il y a des juifs français, des juifs anglais, des juifs espagnols des juifs italiens, des juifs tunisiens, etc. juif est une religion, et on peut pratiquer cette religion en ayant une autre nationalité qu'israélienne.
Comme qui dirait il y a des Noirs français, des Noirs anglais, des Noirs espagnols, des Noirs italiens, américains, marocains, guyanais, etc. Noir n'est pas une nationalité. On peut l'être et avoir une autre nationalité hors pays africain.  | 1370650 Publié le 16/03/2006 à 17:53
par contre, y a t'il des juifs noirs ????
ca doit être trop lourd a porter les 2 en même temps, ils se suicident avant la puberté...  |
1 | Page 2 | 3 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
