L'EMPLOI

Publié le 01/06/2005 à 17:19

Demander à la modératrice de supprimer ce forum

Bonjour à toutes et à tous.

Le référendum est du passé Oui ou NON ce fut NON, mais cela ne solutionne RIEN.

Passons aux choses sérieuses!

Depuis 30 ans nos dirigeants ont essayé en vain de résorber le chômage, temps perdu, RIEN n'y fait.

A Gauche on désire que TOUS nous ayons un emploi, donc on demande à l'Etat de jouer au Patron et d'embaucher. Mr Jospin l’a d’ailleurs fait avec brio.

Problème: Le financement de ces emplois, l'Etat ne peut le faire qu'en TAXANT de plus en PLUS la population pour redistribuer sous forme de salaires ces taxes, en stérilisant de plus en plus la création naturelle d'emplois dit productifs.

Certains on même défendu la cause perdue des emplois dits "de service" comme étant la panacée pour sécher cette marre de plus en plus gênante. Sans succès hélas.

A Droite on est plein de bonne volonté aussi, on crée des aides, on fait des petits cadeaux fiscaux, on fait même de la pub pour se mettre à son compte, mais c'est étrange, plus on en fait et moins les chefs d'entreprise embauchent! Les vocations sont rares.

Problème: On a oublié que les frontières étant ouvertes aux autres membres et à bien d'autres, le coût réel du travail rentre directement en ligne de compte dans l'affaire.

Un vrai employeur responsable n'embauche QUE si cela lui rapporte un peu, sinon, il s'abstient!

L'ETAT MENT, il dit on va TOUT faire pour l'emploi mais comme il ne sait pas ce qu'est une entreprise et ce, pas plus à droite qu'à gauche, hé bien RIEN n'avance!

Chacun est sur de SON droit, défends ses avantages acquits de haute lutte sans voir que le déferlement du travail fait AILLEURS rends leur travail INUTILE et de plus en plus obsolète même.

Moi je pose pour l'instant le problème.
Je ne fais rien d'autre et VOUS, AVEZ -VOUS des solutions, sinon des idées?

Elles seront les bienvenues ICI.

C'est pas très facile, 30 ans qu'ils cherchent sans RIEN trouver !

Alors? Qui relève le défi? QUI à des idées?

Merci pour votre participation, il est recommandé de TOUT imaginer. De n’avoir peur de RIEN.

La peur c’est la rue désespérée.
Pas vraiment beau à voir!

Les viticulteurs et leur colère désespérée en sont bien les témoins pourtant bien prévisibles avec cette mesure débile des 0,3 grammes d’alcool par litre de sang transformant les buveurs de bon vinb en simple délinquants mis au banc de la société.
Mais c’est une AUTRE histoire dont nous ne parleront pas ICI voulez vous?

A vos idées et à vos claviers!

1654674 Publié le 27/02/2006 à 15:25

L'agriculture européenne est "rentable" ?

Publié le 27/02/2006 à 20:51

Citation:
le seul moyen?
tu bosses d'une façon rentable? tu bouffes
tu sais pas ? tu bouffes pas
z'allez voir, c'est radical!

EXACT!

Abondance l'agriculture Française est TRES rentable

c'est pas pour RIEN que plus de 30% de nos terres sont en jachère

c'est JUSTE pour "partager un peu" afin que les cours ne s'écroulent pas trop ailleurs et ici.

Nous produisons PLUS avec 350.000 agriculteurs qu'avec 2,5 millions y a 40 ans!

Notre problème est ailleurs, il FAUT produire ce que nous consommons et on ne le fait plus ou presque. Donc pas de travail pour nos mioches. Faut faire un choix: Ou on diminue la populace, ou on la stabilise mais il lui faut du travail, du VRAI travail, pas des emplois bidons financés par des taxes... C'est un choix de société et...En 1981 on a PAS fait le bon!

ON PAYE!

1354109 Publié le 01/03/2006 à 15:37

c'est marrant l'idée de l'étude de marché à aoteur de la France voir le pays comme une entreprise... mais pas mal du tout.
Déjà qu'on parle de Chirac comme d'un super vrp

Publié le 01/03/2006 à 15:47

Citation:
Abondance l'agriculture Française est TRES rentable c'est pas pour RIEN que plus de 30% de nos terres sont en jachère

ou j'ai lu une histoire d'huile vegetale qui sert de carburant en allemagne et interdit en france ???

bref on en as tous entendu parlé .
Question :
Avec plus de 30% de nos terres en jachère n'y as t'il pas moyen de baisser notre facture energetique ??????

792221 Publié le 01/03/2006 à 15:57

ben non, si on ne fait plus de jacheres on ne touches plus les aides de l'europe..et sans les aides de l'europe va y avoir du tracteur sur les champs..

elysees

Publié le 01/03/2006 à 15:57

et je vous previent ........

le premier qui me dit que c'est pas rentable

Citation:
c'est pathetique comme vous ne comprenez rien .
il suffit de renommer la prime de jachère en prime pour cette huile (colza?) et cela devient rentable pour le producteur et pour le consommateur .Le soucis etant l'abscence de taxe petrolifère et donc ...TVA ...% . etc ....

792221 Publié le 01/03/2006 à 16:03

non ce n'est pas rentable pour l'état

Publié le 01/03/2006 à 16:08

Citation:
non ce n'est pas rentable pour l'état

malgre l'economie realisée sur l'achat de petrole ??????
(sortie de devives, puisque c'est toujours le consommareur qui paye)
Marre toi si tu veut , mais dans 50 ans la moitié des agriculteurs seront salariés TOTAL ou ELF

Candide - 1638759

Publié le 01/03/2006 à 18:41

Constat : le travail coute trop cher

Baisser les charges en diminuant le budget de l'Etat.

L'éducation nationale est un repère de fénéants surpayés et inadaptés. Le nombre et le coût des fonctionnaires est intollérable, allignons les retraites du public sur celles du privé sans attendre 20 ans, on aura pas les moyens de les payer dans 3 ans !

Le seul moyen de relancer la machine est de la rendre efficace. Les Allemands, les Anglais, les Hollandais y arrivent, avec des salaires plus élevés. Nous baissons mois àprès mois, sans réformer le système, on est une famille moyenne qui entretien une grosse limousine qui consomme trop.

Publié le 01/03/2006 à 20:03

Citation:
Question :
Avec plus de 30% de nos terres en jachère n'y a t'il pas moyen de baisser notre facture energetique ??????

Pour l'INSTANT le pétrole ne coûte encore RIEN par rapport au reste des énergies disponibles. En 1953, Berliet faisait tourner son moteur "MAGIC" avec de l'huile d'arachide! il a pas attendu 2006!
Tout cela est cousu de fil blanc!
Quand un produit noble et se raréfiant produit 80% de TAXES et que par le simple fait qu'il augmente, les taxes augmentent pareil...On va pas se priver de la poule aux Oeufs d'or! Voyons!

Ensuite quand y en aura plus on roulera à l'alcool ou a l'huile de colza ou tournesol... Mais APRES!

Pour l'instant on PAYE les taxes pour PAYER les fonctionnaires ou assimilés. Y en a près de 12 millions sur pas même 27 millions de travailleurs et plus de 4 millions de sans boulot plus ou moins indemnisés vous croyez que le fric se trouve OU! Arrêtez de rêver.

L’Etat fait ce qu’il peut avec ce dont il a hérité après 25 ans de socialisme larvé qui n’a su solutionner le chômage qu’en planquant les gens dans ces boulots dit "de service" à la charge des autres... Donc les taxes faut les payer!

Même si on roule à la flotte ce qui n’est pas impossible... Faudra PAYER, on sera facturé au KM parcouru et le premier qui triche: Plus de permis et PAF!
Ne pensez pas que j’exagère, vous le vivrez et bien plus vite que vous ne pensez.

792221 Publié le 01/03/2006 à 20:07

Citation:
puisque c'est toujours le consommareur qui paye

la bonne question c'est qui il paye

1654674 Publié le 02/03/2006 à 16:13

Citation:
L'éducation nationale est un repère de fénéants surpayés et inadaptés.

http://www.lepoint.fr/static/infographie/PNT1636/068salaire.pdf

Voyez la ligne "instituteurs" : le Français gagne 23.200 euros, soit moins de 1.000 euros par mois. Si vous vous laissez bluffer par la durée du travail, faites le prorata :

Le Hollandais gagnerait 27.400 euros
L'Allemand, 25.300 euros
etc.

Seul l'Espagnol semble moins bien payé.

Autres "arguments" de la sorte ?

Publié le 02/03/2006 à 17:40

Ben oui Abondance et autres, avec près de 80% de charges sur les salaires en France vous ne voudriez pas EN PLUS gagner des sommes supérieures aux autres? C'est même surprenant que ce montant soit si élevé.

REFLECHISSEZ: Ajoutez 80% puis divisez par les 22 jours de taf en moyenne qu'il y a dans un mois. Ca fait combien par JOUR? Et faut les gagner TOUS les jours sinon le lendemain faut encore gagner PLUS!
Qui en est capable?
C'est ça la vraie question.

792221 Publié le 02/03/2006 à 17:42

Citation:
le Français gagne 23.200 euros, soit moins de 1.000 euros par mois

pour 35 h dans l'établissement?
alors là c'est pas cher

Publié le 02/03/2006 à 23:33

Citation:
le Français gagne 23.200 euros, soit moins de 1.000 euros par mois.

heuuuuuuuuuuuuuu

????????

23.300 / 12 = 1941 € ??????

Trazi - 826035

Publié le 02/03/2006 à 23:45

23200 pour moins de 1000 euros par mois ?

Peut-être qu'il calcule sur les deux années à la mode dans les nouveaux contrats ???? 23200 / 24 = effectivement moins de 1000 euros !

Ou alors il pense que le licenciement arrivera évidement bien avant les deux ans, il est probable en moyenne qu'un an sera non payé ! Donc (23200 /2) /12 = encore moins de 1000 euros par mois.

M'sieu ? Le compte est bon ?

Publié le 03/03/2006 à 09:25

Ca doit être le montant BRUT AVEC charges ou une erreur. Pas le temps de vérifier.

1654674 Publié le 03/03/2006 à 10:55

C'était un lapsus. Votre anxiété économique habituelle vous fait facilement chercher midi à quatorze heures... EN dehors de cela, le problème demeure.

Publié le 04/03/2006 à 10:03

Citation:
Votre anxiété économique habituelle

Moi? j'suis pas anxieu j'recois ma déclaration d'impôt toute faite, on va juste me demander de signer, plus besoin d'aller à l'école une croix suffit!

QUE DEMANDER de plus?

1000 MILLARDS d'euros soit 6750 MILLIRDS de FRANCS lourds de déficit et encore PLUS de fonctionnaires car ceux du papy boum on va les payer jusqu'à la MORT à la retraite et on réembauche aussi sec pour pas augmenter le chômage... Je suis pas inquiet,

je vais JUSTE payer les TAXES...
Où t'as LU que j'étais inquiet?

Non ça roule... T'inquiète, je m'organise, j'ai pigé!
Pris UNE FOIS, JAMAIS DEUX.

1654674 Publié le 05/03/2006 à 06:38

Vous proposez quoi ? De supprimer les instituteurs parce que vous n'avez plus (ou n'avez jamais eu) d'enfants en bas âge ?

1654674 Publié le 05/03/2006 à 22:20

Citation:
1000 MILLARDS d"'euros soit 6750 MILLIRDS de FRANCS lourds de déficit

Mais bon sang de bon soir ! Un déficit, c'est quoi ? le passif dans un bilan ? ou le résultat du compte ?

parce qu'il faudrait tout de même le regarder à deux fois, ce déficit : c'est le seul argument de le droite...

Publié le 06/03/2006 à 18:25

Ben je sais pas non plus...

Disons que si tu dépenses 4 fois ce que tu gagnes t'es mal OK?

1000 Milliards d'euros, comme ça, BRUT, ça veut dire que CHAQUE HABITANT (63 millions je crois) on DOIT 10 briques.

Bon ben comme y en a 30% qui bossent (les autres sont trop petits ou trop vieux) ca fait pour CHAQUE travailleur bosser 2ans et demi à l'oeil et là on doit plus RIEN!

Ou dévaluer de deux fois 10% mais ça c'est plus possible... Euro j't'adore!

Si ça ne te derange pas...OK. MOI SI! pasque je vois VRAIMENT pas le bout des taxes avec une telle gestion aussi DEBILE pigé?

Si je fais pareil pour ma boite allez ZOU dépot de Bilan et saisie de TOUS mes BIENS pigé? Je sais, ça te gêne pas, MOI SI! Tes gus là qui pendant plus de 25 ans on creusé le trou, ils vont payer QUOI? RIEN. MERCI! Ils se cachent un ou deux ans et Hop coucou les revoilà bien propres sur eux! J'te passerais ça à la sulfateuse anti chikougounia moi

christophe - 33983

Publié le 06/03/2006 à 20:21

Citation:
parce qu'il faudrait tout de même le regarder à deux fois, ce déficit

Effectivement il n'y a jamais eu de débat politique sérieux sur la dette. D'un côté la droite qui dit que c'est scandaleux, mais dont la première mesure a été de diminuer les impôts sans être vraiment assurée que les dépenses augmenteront davantage. Et de l'autre la gauche qui parle de l'intérêt économique de s'endetter. D'après la théorie il me semble que l'endette peut être effectivement efficace mais sous certaines conditions, reste à savoir si on se trouve dans ces conditions-là.

Trazi - 826035

Publié le 06/03/2006 à 22:59

Etre endété parce qu'on a un projet à terminer ok. Un ménage se couvre de dette pour construire sa maison c'est logique.

Mais quel projet est à l'origine de nos dettes ? aucun il me semble.

Cet argent emprunté n'est pas là pour une réalisation d'avenir. C'est uniquement le cumul catstrophique d'une mauvaise gestion.

N'oubliez pas que nous avons une monnaie fiduciaire, c'est à dire que sa valeur n'est assurée que par la confiance qu'ont les utilisateur envers les structures à l'origine de son émission.

La confiance c'est fragile, surtout quand je crois qu'un certain directeur de banque européenne a déjà fait ses preuves au Crédit Lyonnais.

1654674 Publié le 07/03/2006 à 09:21

Très concrètement, est-ce qu'on compte les actifs dans le calcul de cette dette ?

christophe - 33983

Publié le 07/03/2006 à 19:57

Citation:
Très concrètement, est-ce qu'on compte les actifs dans le calcul de cette dette ?

Je ne pense pas mais la question n'est probablement pas là. Le problème de la dette est essentiellement lié à la capacité de remboursement. Qu'importe si on s'est endetté pour faire des bonnes affaires - ce qui resterait à prouver de toutes façons.

Publié le 07/03/2006 à 21:16

Citation:
Etre endété parce qu'on a un projet à terminer ok. Un ménage se couvre de dette pour construire sa maison c'est logique.

Mais quel projet est à l'origine de nos dettes ? aucun il me semble.

Cet argent emprunté n'est pas là pour une réalisation d'avenir. C'est uniquement le cumul catstrophique d'une mauvaise gestion.

Yessss c'est CA le vrai probleme... on s'endette pour RIEN ça ne peut pas bien se terminer

Trazi - 826035

Publié le 08/03/2006 à 00:44

Parmi ceux qui ont emprunté une voiture pour un quart d'heure, cmobien ont pensé à vérifier l'huile, changer les courroies, etc... très peu bien sûr.
Quand on vous pretre une maison pour le week end, vous vous occupez de faire le plein de mazout ou de vérifier l'état de la fosse sceptique ?

On confie pour quelques années le gouvernement d'un pays à des parlementeurs, vous pensez sérieusement qu'ils vont se préoccuper de son entretien à long terme ?

Non comme pour la voiture ou la maison, il se contenteront d'utiliser le pouvoir et au mieux de laisser le pays dans l'état où ils l'auront trouvé.

Qu'est ce que je suis mauvaise langue, allez je retire tout cela, nos gouvernants ont tous en priorité le meilleur avenir possible pour notre planête.