|  |
 domi - 417343    Publié le 01/06/2005 à 17:19 
Bonjour à toutes et à tous.
Le référendum est du passé Oui ou NON ce fut NON, mais cela ne solutionne RIEN.
Passons aux choses sérieuses!
Depuis 30 ans nos dirigeants ont essayé en vain de résorber le chômage, temps perdu, RIEN n'y fait.
A Gauche on désire que TOUS nous ayons un emploi, donc on demande à l'Etat de jouer au Patron et d'embaucher. Mr Jospin l’a d’ailleurs fait avec brio.
Problème: Le financement de ces emplois, l'Etat ne peut le faire qu'en TAXANT de plus en PLUS la population pour redistribuer sous forme de salaires ces taxes, en stérilisant de plus en plus la création naturelle d'emplois dit productifs.
Certains on même défendu la cause perdue des emplois dits "de service" comme étant la panacée pour sécher cette marre de plus en plus gênante. Sans succès hélas.
A Droite on est plein de bonne volonté aussi, on crée des aides, on fait des petits cadeaux fiscaux, on fait même de la pub pour se mettre à son compte, mais c'est étrange, plus on en fait et moins les chefs d'entreprise embauchent! Les vocations sont rares.
Problème: On a oublié que les frontières étant ouvertes aux autres membres et à bien d'autres, le coût réel du travail rentre directement en ligne de compte dans l'affaire.
Un vrai employeur responsable n'embauche QUE si cela lui rapporte un peu, sinon, il s'abstient!
L'ETAT MENT, il dit on va TOUT faire pour l'emploi mais comme il ne sait pas ce qu'est une entreprise et ce, pas plus à droite qu'à gauche, hé bien RIEN n'avance! 
Chacun est sur de SON droit, défends ses avantages acquits de haute lutte sans voir que le déferlement du travail fait AILLEURS rends leur travail INUTILE et de plus en plus obsolète même.
Moi je pose pour l'instant le problème.
Je ne fais rien d'autre et VOUS, AVEZ -VOUS des solutions, sinon des idées? 
Elles seront les bienvenues ICI.
C'est pas très facile, 30 ans qu'ils cherchent sans RIEN trouver !
Alors? Qui relève le défi? QUI à des idées?
Merci pour votre participation, il est recommandé de TOUT imaginer. De n’avoir peur de RIEN.
La peur c’est la rue désespérée.
Pas vraiment beau à voir!
Les viticulteurs et leur colère désespérée en sont bien les témoins pourtant bien prévisibles avec cette mesure débile des 0,3 grammes d’alcool par litre de sang transformant les buveurs de bon vinb en simple délinquants mis au banc de la société.
Mais c’est une AUTRE histoire dont nous ne parleront pas ICI voulez vous?
A vos idées et à vos claviers! 
| Trazi - 826035 Publié le 09/03/2006 à 22:58
Je ne pense pas que les politiques connaissent quoi que ce soit à l'économime pour la pluspart. Regardez leurs itinéraires, d'où viennent-ils par quels professions ou expériences sont-ils passés ?
Je serais très interressé à lire le curriculum vitae de certains.
C'est pourquoi il s'entourent "d'experts" en économie.
Je suis encore plus sceptique sur les économistes, en tout cas ceux que j'ai cotoyé, sortaient de facultés d'économie et sont devenu "économistes" car ils seraient bien incapable de gérer ne serait ce qu'une épicerie. Par contre manier chiffres et théories, beaux discours, lois et prévisions, ça ils savent le faire.
Au fait connaissez vous une prévision économique qui se soit réalisée ? La météo est bien plus précise ! d'ailleur c'est grace à cet aveu d'incertitude que les cours de la bourse existent ! Il n'y aurait pas plus de bourse s'ils étaient aussi sûrs de leurs lois, que de loto si l'on savait prévoir les numéros gagnants.
Je me trompe ? Alors je dois etre un économiste qui s'ignore ! | 1354109 Publié le 10/03/2006 à 16:13
C'est vrai que la France se fe taper sur les doigts à cause de son déficit au niveau européen. Mais bon si elle faisait pas partie de l'Europe alors là  Donc on est quand même au mieux du pire  | domi - 417343 Publié le 10/03/2006 à 20:00
Mieux? Cela reste à prouver!
Disons que le dépot de bilan est évité et que sous poretexte de filer de l'ordre on va enfin pouvoir réformer le bince, contents ou pas contents... C'est qu'un début!  | Professeur Paganel, evo-dévo - 980920 Publié le 12/03/2006 à 15:28
Il n'y aurait pas de dépôt de bilan si nous ne faisions pas partie de l'Europe, Domi  . La presse à billets serait alors chez nous et nous dévaluerions simplement notre monnaie.
Cela se traduirait par une perte de confiance ? Oui. Mais la dette se traduit aussi par une perte de confiance, qui ne va pas tarder sans doute à se matérialiser par une régression dans les notations financières internationales (ce qui signifie en clair des taus d'intérêt plus élévés, et donc une dette qui grimpe un peu plus; à terme, le FMI qui impose ses diktats si on veut qu'il continue à nous prêter).
La différence entre les deux pertes de confiance ? La première, celle qui nous ôte la planche à billets, enrichit les financiers, et pas la seconde. C'est même pour cela :
1) Que tous les milieux de la finance étaient pour Maastricht
2) Que le traité a été rédigé exprès de façon à bien escamoter ce point important
3) Qu'à tous hasard les médias ont fait un bombardement intensif sur l'insignifiante visite du Prince Charles au moment qui aurait dû être consacré aux débats nationaux sur la question.
La démocratie, c'est avoir le droit de même sa tête dans le noeud coulant, si tel est le désir de la majorité - c'est à dire in fine l'intérêt de ceux qui la conditionnent.
Ce qu'on appelle la civilisation a contribué à rendre une partie de la société plus heureuse et l'autre plus malheureuse que l'une et l'autre ne l'auraient été à l'état de nature.
-- Thomas Paine (1737-1809), rédacteur et signataire de la Constitution des Etats-Unis | Professeur Paganel, evo-dévo - 980920 Publié le 12/03/2006 à 15:33
Citation:
Si je fais pareil pour ma boite allez ZOU dépot de Bilan et saisie de TOUS mes BIENS
Au Cameroun, la situation est simple : quand l'Etat ne peut plus payer - et c'est le cas puisque personne ou presque ne veut lui prêter -, eh bien il cesse lui-même de payer ses fonctionnaires, tout simplement parce qu'il ne peut pas faire autrement faute de sous.
(Le Cameroun s'est fait piéger comme nous, mais beaucoup plus tôt : il a lui aussi son euro, son noeud coulant, qui se nomme comme on sait le franc CFA : la planche à billets n'est pas chez lui)
Nous devrions sans doute essayer cela en France. Je suis certain que cela rendrait bien des fonctionnaires nettement plus réalistes tout à coup sur la gestion de la dette.
Souverainistes de tous les pays, unisssez vous, ah ah ah !  | domi - 417343 Publié le 14/03/2006 à 22:01
Je partage tout à fait tes explications Paga, un pays, à l'inverse d'une entreprise ne PEUT faire faillite. Il dévalue pour remettre les pendules à l'heure et basta.
Mais là, à part serrer la vis et pas qu'un peu... Je ne vois vraiment pas COMMENT se sortir de ce bince
Le Cameroun est un pays plutôt riche, mais il ne sait RIEN produire à haute plus value, (comme d’ailleurs presque TOUS les pays d’Afrique noire) alors qu’ils ont TOUT, sauf peut-être l’essentiel mais ça, personne ne veut en entendre parler pendant que la misère avance. Suffit de les voir arriver chez nous!.
Il est donc NORMAL qu'il en soient où il en sont!
Le Congo (l'ex Zaîre, ex Congo-Belge) est dans la MÊME situation. C'est un pays IMMENSEMENT riche.
MAIS: Plus de voies ferrées qui fonctionnent à plus de 100Km de la capitale, plus d'Etat, la corruption PARTOUT, les ports sont bouchés par des carcasses de navires coulés par la rouille et sans entretien durant des décennies… On peut plus ni y accoster, ni en sortir... TOUT est arrêté...
Depuis la mort de Mr Mobutu tant critiqué, le pays est à la dérive TOTALE.
Les compagnies Américaines qui y sont payent des milices pour leur sécurité où elles travaillent et pillent comme au Nigéria, se fichant pas mal de la populace car ils sont LIBRES et pas colonisés Donc ils allongent une poignée de dollars par-ci par-là et zou, le "m business" comme ils l’appellent en Afrique, ça roule…
Les chefs c'est RARE, même pas très bons, c'est mieux que pas de chef du tout.
Suffit de voir TOUS ces pays ayant par vieillesse, perdu TOUS leurs Présidents à vie, hérités du colonialisme... TOUS sont en situation d'échec. AUCUN ne s'en sort. Préoccupant et tellement futuriste si on y réfléchi un peu.
Seul le Sénégal a échappé un peu à cela, mais c’est un pays pauvre. Donc il n’est la proie de quasiment personne. Cependant, même si Mme Vlad est compétente et s’investit vraiment dans sa tâche (qui pourtant n’est pas la sienne!) je ne pense pas que son mari soit aussi performant que cela.
Je ne connais cependant pas assez le pays pour juger.
Peut être que Ténérif nous donnera-il son avis éclairé dans quelque temps, il est sur place.
Si la corruption qu’il a remarqué est si importante, c’est déjà que l’impôt et les taxes ne rentrent pas dans les caisses de l’Etat, donc celui-ci ne peut payer correctement ses fonctionnaires, donc on ferme les yeux sur les trafics en tout genre et en 10 ans... Dérives morales PARTOUT.
Voir le constat d'accident de ce pov Ténérif (comme je le plaint! ) dressé par les poulets Sénégalais, ça donne pas envie d'y aller! 
C’est NATUREL. Faut donc payer GRASSEMENT les fonctionnaires si on veut pas des fonctionnaires corrompus. On se RUINE donc pourles payer s’ils sont nombreux...
Ou Alors en avoir PEU et EXIGER d’eux rendement et efficacité tout en les payant très bien.
C’est je pense pour la deuxième solution qu’il faut pencher. Encore faut il des usines pour le reste sinon ça fait des chômeurs. Il ont choisi le surnombre sans pouvoir les payer, donc comme nous, ils échouent.
Je précise que pour moi, un pays sans fonctionnaire est un pays qui redevient sauvage car il n’a plus de véritable Etat. Ne pas lire mes posts TRÈS LONG en travers!(c'est pour Abondance!)
Si Mr Sarkozy n’avait pas refilé ses radars PARTOUT pour payer la tripotée d’arquebusiers dont il a besoin pour tenir l’île de France a moitié au mains de sauvageons difficiles à dresser, ce serait PAREIL. C’est PAS un problème Africain, mais la conséquence de l’incurie face à l’impôt qui ne rentre pas.
En conclusion, REUSSIR en politique est l'exception et on le voit bien chez nous. Mr Chirac n'aura pas fait mieux que Mr Mitterrand, pourtant il ont bossé tous les deux, quoi qu’on pense ou dise. Pas simple!
Heureusement, y reste moi!  
| 1354109 Publié le 16/03/2006 à 18:09
Au risque de te décevoir Domi je crois pas que tu aies beaucoup de partisans si tu te présentes  même si tu auras une pognée de fans fidèles pour te soutenir jusqu'au bout | 1654674 Publié le 16/03/2006 à 18:24
Citation:
On nous dit qu'on lègue à nos enfants une dette. Ce discours est complètement faux parce qu' en réalité, qu'est-ce qui se passe ? On baisse les impôts pour les riches, pour aller vite, on crée donc un déficit; ce déficit, on emprunte pour le financer, et on emprunte auprès de qui ? On emprunte un peu à tout le monde, mais de manière très concentrée vers les hauts revenus.
Donc si on se place du point de vue des hauts revenus, ils ont gagné doublement: au tirage et au grattage.... Ils ont gagné parce qu' on a baissé leurs impôts, et en plus ils gagnent parce qu' on leur offre un placement en or, à des taux d'intérêt disons bien placés, et en plus avec la sécurité qui y est attaché à tout placement garanti par l'État. Donc, du point de vue des transferts qui se passent à un moment donné, ce qui se passe, c'est que les gens qui payent des impôts plein pot, qui bénéficient très peu de ces baisses d'impôts, qui en fait voient la charge qu'ils doivent payer à travers les impôts augmenter, payent une rente via l'État à des gens à qui on a baissé les impôts et donc par ce biais-là ont pu prêter de l'argent.
En fait on a une espèce de boucle qui est complètement dégressive du point de vue de la distribution!
http://dsedh.free.fr/transcriptions/husson%20129.htm | Trazi - 826035 Publié le 16/03/2006 à 19:52
Bon sang mais c'est bien sur !
Je n'avais pas vu les choses comme cela... | christophe - 33983 Publié le 16/03/2006 à 21:19
Je ne suis pas sûr que les hauts revenus investissent massivement dans les obligations d'état. Ceci étant c'est vrai que droite comme gauche ne se soucient pas trop des déficits. | 1654674 Publié le 17/03/2006 à 07:31
Citation:
Je ne suis pas sûr que les hauts revenus investissent massivement dans les obligations d'état.
D'accord. Mais moi je suis sûr que les précaires, les smicards et les revenus modestes n'y investissent pas. | Professeur Paganel, evo-dévo - 980920 Publié le 17/03/2006 à 11:33
Citation:
Bon sang mais c'est bien sur !
Je n'avais pas vu les choses comme cela...
Et tu as fort bien fait, vu que c'est partiellement inexact : l'Etat ne peut pous "garantir" quoi que ce soit, même en monnaie de singe, tout simplement parce que la presse à billets n'est plus chez lui. Un Etat peut donc maintenant faire faillite comme n'importe quelle entreprise. Cela, c'est la conséquence du brillant vote de Maastricht dans lequel la moitié du pays s'est jetée tête baissée.
C'est d'ailleurs ce qui est arrivé à l'Argentine (faire faillite) après avoir arrimé quelques années plus tôt sa monnaie au dollar, si je me souviens bien.
Tu me diras : "la dette, on y échappe : il suffit de quitter le pays avec un patrimoine mobile (pas d'immobilier, donc, car c'est très chiant à mettre dans les valises) et de laisser ceux qui restent se dépatouiller avec le remboursement". Exact. Et c'est précisément ce qu'on fait depuis un bon moment la plupart des gens qui avaient le temps d'y réfléchir, c'est à dire en général les possesseurs d'un capital élevé. C'est même pour cela que l'Etat fait les pieds au mur pour les faire revenir.
Car pour savoir ce que devient un pays sans capitaux, regardez la dégringolade sociale de l'Algérie de 1962 à 2002. Et regardez la nôtre qui a commencé à suivre vingt ans plus tard. | 1354109 Publié le 22/03/2006 à 01:34
On baisse peut-être les impôts des riches mais si on les obligeait à acheter français rien qu'avec la tva ils paieraient plus d'impôts que pas mal de smicards...
Mais non ils préfèrent rouler en Porsche qu'en Renaud et partir en Belgique où on les oblige pas à payer l'isf...
Quelle bande d'ingrats quand même! |  Dior est là - 644221 Publié le 22/03/2006 à 01:53
Citation:
On baisse peut-être les impôts des riches mais si on les obligeait à acheter français rien qu'avec la tva ils paieraient plus d'impôts que pas mal de smicards...
Oui. Remarque, les smicards aussi.
Lequel n'a pas son lecteur de DVD coréen ? son PC taïwanais ? Son appareil photo japonais ? Son téléphone mobile fabriqué en Chine ?
Au moins, ceux qui investissent dans l'immobilier neuf en France achètent, par la force des choses, français. Et, comme les plombiers polonais ne quattent pas encore vraiment le marché, du travail à des PME françaises. Eh bien pas de pot, comme on les taxe davantage qu'ailleurs, personne ne veut investir dans l'immobilier en France.
Double bénéfice : crise du logement, et - loi de l'offre et de la demande aidant - montée du prix des loyers. Donc à terme des votes pour la gauche. Opération marketing sans faille. Un sans faute.
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2259188664/402-3578816-8097704 | 1654674 Publié le 22/03/2006 à 12:40
Citation:
et - loi de l'offre et de la demande aidant - montée du prix des loyers
Elle n'aide pas : elle est première. La TVA sur le bâtiment est encore de 5,5%.
Pour "loi" de l'offre et de la demande, lire : "spéculation" (voir la rhétorique de mamdame, quelque part ailleurs...) C'est une "loi", la spéculation, vous comprenez ! C'est comme quand vous lâchez un crayon : il tombe. Ben, pareil : quand vous avez du pognon, vous spéculez et les pauvres n'ont plus qu'à aller à la rue. C'est une loi !
Or, on ne va pas contre les lois, puisque ce sont des lois ! | domi - 417343 Publié le 22/03/2006 à 16:14
Citation:
Au risque de te décevoir Domi je crois pas que tu aies beaucoup de partisans si tu te présentes
Je pense être lucide, ma manière d'être et de voir les choses est incompatible avec la vie politique actuelle ou alors il me faudrait agir avec violence.
Ca m'intéresse pas. Je ne dis pas que tapi dans l'ombre d'une baudruche... Là peut-être, mais JAMAIS en pleine lumière, je m'en prendrait plein la tronche... On lutte pas contre 70% de benêts, ils gagnent à TOUS les coups!
Moi le beurre, pas trop mon truc ça refile du Cholestérol.
Je serais pas "Royal"
C'est pourquoi ce pov Domi restera incompris.
Pas grave, certaines femmes me consolent! | 1654674 Publié le 23/03/2006 à 23:58
Citation:
des habitants qui se mettront, au miracle !, à respecter leur habitation !
Vous pensez que c'est pour ça que deux hôtels ont brûlé à PAris l'an dernier, tuant des dizaines de gens ? | 1354109 Publié le 25/03/2006 à 02:05
personne ne veut investir dans l'immobilier en France
Si les étrangers surtout les Anglais. Pour eux c'est tout bénéf Londres étant la ville la plus chère d'Europe niveau logement Paris c'est pas cher à côté. En plus la livre vaut plus cher que l'euro. Et le climat est meilleur. Alors pour les Américains les Anglais et d'autres avoir une seconde résidence en France c'est le meilleur des investissements. En plus ils échappent à l'isf et autres impôts bien français. Viendra un temps où on devra se loger à l'étranger vu qu'on pourra plus se loger ici le marché étant saturé par des étrangers ayant un meilleur pouvoir d'achat que nous  | Candide - 1638759 Publié le 25/03/2006 à 10:53
Citation:
C'est pourquoi ce pov Domi restera incompris.
Tu te trompe d'analyse Domi, si on ne te soutiens pas c'est parcequ'on a compris tes idées et qu'une infime part des affectionnautes y adhèrent, mais une très grande majorité (90 % en étant assez franc) ne peuvent envisager leur application.
Mais je crois sincèrement que tu as une démarche humaniste, mais tu as dû te tromper d'idéologie il y a très longtemps et qu'il est peu envisageable que tu admettes ton erreur aujourd'hui.  | 1354109 Publié le 29/03/2006 à 21:17
J'espère bien que c'est même plus que 90% | domi - 417343 Publié le 31/03/2006 à 10:57
Citation:
C'est pourquoi ce pov Domi restera incompris.
---------------------------------------------
estephan -répond
Citation:
Tu te trompe d'analyse Domi, si on ne te soutiens pas c'est parcequ'on a compris tes idées et qu'une infime part des affectionnautes y adhèrent.
Cela me semble évident mais une très grande majorité (90 % en étant assez franc) ne peuvent envisager leur application.
90% ça fait VRAIMENT beaucoup de benêts, disons 60 à 70%, on sera plus proche de la réalité.
SI j’étais persuadé que 90% était le bon chiffre, je ne viendrais plus ici.
Prêcher dans le désert m’a jamais beaucoup branché.
Citation:
Mais je crois sincèrement que tu as une démarche humaniste, mais tu as dû te tromper d'idéologie il y a très longtemps et qu'il est peu envisageable que tu admettes ton erreur aujourd'hui.
Effectivement, je ne le pense pas, avant de me décider j’ai LU n’histoire de nos 150 dernières années avec attention. J’en ai tiré la leçon suivante:
La gauche râle sans arrêt contre les "injustices" mais ne sait RIEN faire pour fabriquer la richesse du peuple, elle veut juste déshabiller Pierre pour habiller Paul. AUCUN intérêt.
La droite laisse l’injustice latente découlant de l’inadaptation aux temps modernes et à ses moyen d'evasion, elle ne sait pas gérer la richesse du système qu’elle préconise et défend, mais elle crée de la richesse
Entre deux maux, j’ai choisi le MOINS gênant. Pas de ma faute si 70% des internautes n’ont pas fait cette analyse.
La gauche se dit révolutionnaire or c’est FAUX! Ce sont des immobiles, des passéistes cramponnés à leurs avantages acquits sacrés. Ils nagent CONTRE le courant et comme dans tous les pays où il ont prit le pouvoir, ils couleront et se vauitreront dans encore PLUS de misère, C’est INELUCTABLE.
Un exemple? OK!
Voici ce que dit une nana d’à peine un quart de siècle ici et qui est CONTRE les réformes CONTRE le CPE CONTRE la droite et CONTRE le changement
Citation:
titange - 1354109 Publié le 29/03/2006 à 21:17
---------------------------------------------
J'espère bien que c'est même plus que 90% !
(ça c’est sa haine diffuse et mal contenue de ce que je suis! Moi, si gentil, si mignon!
Mais ensuite voici ce qu’elle écrit au sujet du logement et de ce qu’elle constate: En plus elle a raison ce qui ne signifie pas du tout qu’elle ne se trompe pas de A à Z dans l’analyse qu’elle en fait!
Citation:
...Alors pour les Américains les Anglais et d'autres avoir une seconde résidence en France c'est le meilleur des investissements. En plus ils échappent à l' ISF et autres impôts bien français. Viendra un temps où on devra se loger à l'étranger vu qu'on pourra plus se loger ici, le marché étant saturé par des étrangers ayant un meilleur pouvoir d'achat que nous.
Elle reconnaît qu’on est de plus en plus pauvres, elle reconnaît donc que les réformes faites ailleurs ont apporté la richesse à ceux qui les ont pourtant subies ces réformes. Mais REFUSE de l’accepter.
Je suis allé en Angleterre a Norton Roadstock un petit patelin pas loin de Bath, juste après la fin du mandat de Maggy Teatcher. Ca m’a donné l’occasion de voir à Plymouth les bateaux deglingués de la Royale Navy qui avaient réussis à rentrer des Malouines. C’est pas comme au 14 juillet, ils s’en sont pris des belles des prunes les rosbeef!
J’ai discuté avec d’ex ouvriers imprimeurs d’Etat, chassés et jetés à la rue, obligés de monter leur imprimerie, leur fabrique d’encres etc.
Ils étaient amers, ils râlaient d’avoir perdu leur Paradis gris mais sécurisant et les noms d’oiseau volaient à son égard.
"Fuck Maggy" revenait sans cesse, au point que j’les prenaient pour des obsédés sexuels.
OUI MAIS, 5 ans après... Le MÊME gus qui râlait tant et qui me recevait dans le cadre du jumelage de mon patelin avec le sien... Venait de s’offrir une superbe BMW et passait des vacances en Crête les pieds dans l’eau dans un hôtel où quasiment AUCUN ouvrier d’Etat ne pouvait aller du temps des travaillistes qui avaient instauré le système le plus débile qu’on puisse imaginer pour solutionner le chômage.
L’ouvrier plombier avait un aide, cet aide était chargé des outils, il tenait la caisse à outil et faisait passer les outils et si le plombier voulait s’en passer, il se faisait égorger par son syndicat!
Cette nana SAIT qu’on est de plus en plus pauvres... Ça l’empêche pas de défiler pour que RIEN ne change... Elle est CONTRE et fière de l’être.
Aussi, je reste un incompris, je m’en tape. C’est pas pasque 70% de benêts foncent comme des sots à 150 à l’heure sans freins alors qu’il y a un mur en face que je dois rester avec eux!
Je reste pas! Et j’écris POURQUOI, que ça les énervent ou pas.
Ma tolérance a des limites, je ne tolère pas la médiocrité. Désolé.
Je resterai donc incompris ici en tout cas. | divby - 1020734 Publié le 31/03/2006 à 12:57
Domi dans toute sa splendeur. Meme seul contre l'ensemble de l'humanité, il jugerait qu'il a raison et que tout le monde a tort. | domi - 417343 Publié le 31/03/2006 à 16:25
Les Anglais c'est pas tout le monde...
Je te laisse y réfléchir... Ca t'arrive? | Candide - 1638759 Publié le 31/03/2006 à 16:34
TOUT VA BIEN, NE CHANGEONS RIEN !
Jusqu'ici tout va bien se disait le gars qui tombait de l'immeuble, enfin avant de toucher le sol... | domi - 417343 Publié le 03/04/2006 à 16:46
Z'avez regardé cette emission débile Paris- Pekin en stop? Z'avez VU les Chinois? Les super bagnoles partout, les avenues GEANTES les buidings à nous faire pâlir même ce pov Le Corbusier qui s'est égaré à Brazilia?
C'est vot fric les mecs! C'est VOS emplois! Défilez les mecs, demain défilez, eux ils se marrent  Avant que vous commenciez à piger, ils auront pas froid l'hiver et vous nus comme des vers par moins 10! on va vous ramesser à la pelle!
Défilez, on va bien se marrer.
Mais SANS MOI! | 1354109 Publié le 03/04/2006 à 17:32
Cette nana SAIT qu’on est de plus en plus pauvres... Ça l’empêche pas de défiler pour que RIEN ne change... Elle est CONTRE et fière de l’être.
Donc si on est contre UNE réforme qu'on juge désastreuse on est immobiliste?
C'est beau comme raisonnement.
D'ailleurs c'est qui Maggy Teatcher???
La dâm de faire je suppose | domi - 417343 Publié le 04/04/2006 à 11:50
Citation:
Donc si on est contre UNE réforme qu'on juge désastreuse on est immobiliste?
C'est beau comme raisonnement.
QUI vous permet de JUGER de cela?
Votre jugeote? Elle c'est construite COMMENT votre jugeote? En fonction de VOTRE vécu et de VOS relations c'est tout.
A 24ans votre expérience est encore à construire mademoiselle... Ce qui ne signifie pas que vous n'en avez pas.
Nous sommes en République mademoiselle, les LOIS se votent et en général pas pour nous spolier, juste pour essayer de faire face à des problèmes découlant d'autres lois souvent très bien faites ...En leur temps mais devenues débiles, stupides et inadaptées.
REFLECHISSEZ-Y si vous en êtes capable, pourquoi pas?
Les lois si elles ne sont pas bonnes se changent, mais REFUSER d'évoluer sans même savoir si la nouvelle loi proposée ne va pas être bénéfique pour bien de nos congénères est stupide. C’est être bien, benêt de faire cela.
L'abrogation de fait de cette loi qui n'a pas eu le temps d'exister est stupide.
Cette action de la populace ne solutionne RIEN! Elle est anti-démocratique et n'apporte AUCUNE solution, AUCUNE alternative. C'est juste reculer pour mieux sauter.
C'est pourquoi je parle de Benêts ce qui n'est PAS une insulte mais se dit d'une personne possédant un raisonnement d'une simplicité un peu sotte.
L'adjectif contraire étant éveillé, malin, futé.
Ce n'est ni futé ni malin d'obliger les PME à prendre le risque de devoir payer de fortes sommes pour pouvoir se débarrasser de personnes sans intérêt pour elles!
Le résultat est catastrophique, on embauche plus que par relation ou après un tri d'une sévérité exagérée. Agir comme vous le faites c'est se priver de ce qui est naturel, de pouvoir montrer son savoir-faire, ses capacités, ce qu'aucun diplôme quel qu'il soit ne peut montrer.
Vous êtes donc bien dans une logique d'entêtement, d'immobiliste et de refus d'évoluer en acceptant d’adapter notre société à l’époque où elle DOIT vivre.
Ce n'est pas parce que 2 millions de benêts défilent, peureux et abusés par des syndicats profiteurs d'une situation dramatique pour nos jeunes que vous avez raison ou qu’ils aient raison.
Celui qui aura raison c'est celui qui va réformer notre société et permettre à TOUS ces jeunes avec ou sans diplôme de pouvoir s'intégrer réellement dans notre société en ayant un VRAI premier travail.
En ce sens, VOUS êtes dans l'erreur absolue. Mais consolez-vous z'êtes pas la seule! Je connais des vieux Boucs de plus de 50 balais ici qui pensent comme vous, c’est dire... ils raisonnent en fonction de leur vécu pas de lkeur réalité et de leur part c'est honteux!
Pour eux c’est fichu, y a plus d’espoir. Vous pas pareil on sait jamais…
Allez faire un tour à Lourde…
| divby - 1020734 Publié le 04/04/2006 à 18:25
Citation:
Z'avez VU les Chinois? Les super bagnoles partout, les avenues GEANTES les buidings à nous faire pâlir même ce pov Le Corbusier qui s'est égaré à Brazilia?
et le milliard qui reste pauvre, on le range où m'sieur Domi ? | domi - 417343 Publié le 07/04/2006 à 16:22
T'occupe le milliard qui reste pauvre c'est pour tes mioches, ils finiront pas les enrichir. Pour l'instant c'est TOI et nous qu'ils ruinent!  | Trazi - 826035 Publié le 13/04/2006 à 01:26
Désolé Domi mais une loi qui donne tout aux uns et rien aux autres n'est pas une loi acceptable à mon avis.
Ok il faut faciliter le licenciement pour permettre une meilleure embauche, oui d'accord.
Mais tout "droit" donné se doit d'être assorti d'un "devoir".
Si le CPE avait donné
ce "droit de licencier" assorti d'un vrai "devoir de former" pour les chefs d'entreprises d'un coté,
et que pour les jeunes
le "risque" d'être licencié était assorti par exemple d'une "participation" même symbolique aux profit de l'entreprise, alors j'aurais approuvé un contrat équilibré.
Au moins risques et bénéfices auraient été partagés.
Des règles que je rève de voir comprise par tous: Il n'existe jamais de droit sans devoir, jamais de risque sans compensation, jamais de décision sans justification, jamais d'action sans contrôle...
Oublier ces règles mêne à un monde déréglé...
C'est ce que je crois.
|
1 | 2 | 3 | Page 4 | 5 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
