|  |
 sudmango - 1625924  Publié le 08/11/2007 à 10:13 
Nationalistes de tous poils, ultranationalistes même, néonazis ou simplement populistes xénophobes : ils sont aujourd’hui fortement présents dans tous les pays du continent Européen. Et semblent avoir récemment réussi à faire une percée politique décisive en Europe : de l’Atlantique à l’Oural...
Aujourd’hui, ils participent déjà au pouvoir en Pologne et en Slovaquie. En Belgique (pays flamand) et en Autriche, ils ont obligé les grands partis à leur barrer la route du pouvoir en formant une grande coalition.
En ancienne Allemagne de l’Est, ils participent à la vie parlementaire de trois des six parlements régionaux de l’ex-RDA [1]. Au Royaume-Uni, ils sont récemment effectué une spectaculaire percée lors des élections locales du printemps 2006.
En Hongrie, ils ont récemment poussé les gens dans la rue dans l’espoir d’obtenir la chute d’un gouvernement pourtant légitimement élu. En Bulgarie, en Roumanie et en France, menés par des tribuns charismatiques tels Volen Sidérov, Vadim Tudor ou Jean-Marie Le Pen, ils ont récemment accédé au second tour des élections présidentielles de leurs pays respectifs. Ils sont là.
Quelque chose de pourri au Royaume d’Europe
D’Ouest en Est leurs slogans se répondent : « Notre peuple d’abord » clame le ’’Vlaams Belang’’, « Pour une Slovénie ethniquement pure » tempête l’ ’’Alliance slovène’’, « Rendons la Bulgarie aux Bulgares » martèle le parti ’’Ataka’’ à Sofia, « Nous, nous choisissons la Pologne » répète à l’envie la ’’Ligue des familles polonaises’’... Et, ainsi, c’est douze États membres de l’Union à 27 qui comptent des élus d’extrême-droite dans leurs Parlements nationaux respectifs.
Et à l’heure actuelle ils réunissent régulièrement entre 10% et 15% (et, parfois même, jusqu’à 20%) des électeurs de leurs pays respectifs : 11.3% pour le parti français ’’Front National’’  , 11.5% pour le parti lituanien ’’Ordre et Justice’’  , 11.7% pour le ’’Vlaams Belang’’ [4], 12% pour le ’’SNS’’ slovaque [5], 13% pour le parti ultranationaliste roumain ’’Romania Mare’’, 13.2% pour le ’’Parti du peuple danois’’ [6] ou encore 15.5% pour le ’’duopole’’ nationaliste autrichien ’’FPö-BZö’’ [7] voire près de 20% pour les partis national-cléricaux et populistes polonais ’’LPR’’ et ’’Samoobrona’’ [8].
Ainsi, comme l’a récemment écrit l’intellectuel bulgare Ivan Krastev, l’Europe semble être devenue une ’’petite France’’ : troublée, mécontente, imprévisible, antilibérale, avec une vie politique apparemment dominée par les populistes de gauche et les nationalistes d’extrême-droite. Un ’’cocktail populiste’’ qui mêle antilibéralisme, nationalisme, conservatisme culturel et dépenses sociales parfois jugées excessives [9].
Des thématiques voisines
Même si leur origine, leurs spécificités, leurs thèmes de prédilection varient d’un pays à l’autre, ces partis ultranationalistes se retrouvent sur un certain nombre d’idées maîtresses : le retour à un État fort, aux traditions ’’nationales’’ et le retour à un certain ordre moral, la condamnation des ’’élites corrompues’’, le recours à la ’’préférence nationale’’ et l’exclusion de l’ ’’étranger’’ ainsi que la remise en cause de l’Union européenne (structure politique dénoncée comme technocratique et apatride, jugée oppressive et perçue comme illégitime).
Ce national-populisme se nourrit du désenchantement démocratique et du malaise économique et social des sociétés européennes. Il prospère sur le doute, l’inquiétude et la peur. Le doute sur les bienfaits de la démocratie et quant aux capacités de nos hommes politiques à répondre aux défis du temps présent. L’inquiétude quant aux phénomènes du monde contemporain, perçus comme tout autant de menaces : immigration, chômage de masse et pauvreté, corruption présumée de la classe politique. Et la crainte existentielle quant aux menaces d’acculturation qui planeraient sur nos identités collectives.
Cette résurgence du nationalisme est l’expression d’un très profond malaise économique et social que connaissent aujourd’hui - à des degrés divers - nos sociétés européennes : dans un contexte de mondialisation économique non régulée où le passage à un capitalisme post-industriel laisse des pans entiers des couches populaires de nos sociétés sans emploi ni protection sociale véritable. Et depuis que la Gauche postcommuniste s’est rallié au camp de la modération, les partis ’’hors système’’ sont devenus le seul espace où peut encore s’exprimer la révolte morale et le refus des conséquences de la transition économique et sociale.
Les modérés n’ont plus le vent en poupe. Place aux radicaux
Ainsi - d’après ces radicaux - la démocratie, l’Europe, l’économie de marché et l’Otan ne constituent pas une réponse aux problèmes du chômage et de la pauvreté, à l’État faible et corrompu, aux injustices et aux pathologies qui accompagnent la transformation économique et sociale. Les propos tenus par les modérés sur le ’’moindre mal’’, les ’’choix difficiles’’, le ’’prix à payer’’ et l’acceptable ’’dose de dépravation" que l’on doit tolérer pour atteindre les buts que l’on s’est fixé : tout cela a fini par ne plus convaincre les gens ordinaires.
Et le capital confiance jusque là accordé aux modérés a fini par s’éroder, contribuant ainsi à la montée de la popularité des radicaux. D’où, d’après l’analyse récemment développée par le politologue franco-polonais Aleksandar Smolar [10] la prépondérence d’un discours prêchant le renforcement de l’État (et de ses obligations envers les citoyens), sur fond de revendications nationalistes et de discours patriotiques dans le but de ’’redonner aux gens la dignité et le sens de la communauté’’.
Parmi leurs ’’passions’’ les mieux partagées : la xénophobie et le racisme, sur fond de rejet de l’immigré noir ’’parasite’’ et de crainte de quelque Islam politique radical. Un discours de rejet de l’autre sans embage qui renverse et ringardise tous les tabous du dernier demi-siècle. Les nationalistes slovaques appelant à la stérilisation des Tziganes et leurs homologues roumains réclamant, sans plus de précaution oratoire, jusqu’à leur liquidation physique...
Menace sur l’Union, menaces sur l’Europe
Jusque là, fort heureusement aucune de ces formations extrémistes ne s’est imposé lors d’élections libres comme le parti national-socialiste d’Hitler avait effectivement réussi à le faire au début de l’année 1933. Aucune d’entre elles n’a pu s’emparer seule des leviers du pouvoir. En revanche, elles ont néanmoins réussi à contaminer de leurs idées l’ensemble du prisme politique de leurs pays respectifs.
Et quand bien même elles ne participent pas directement au pouvoir (ou ne seraient pas représentées au Parlement), leurs discours néanmoins gagnent peu à peu du terrain, imprégnant la société et contribuant à la radicalisation de la vie politique, sapant ainsi les bases de l’Union...
Alors, et l’Europe, dans tout ça ? L’Europe permettra-t-elle de juguler ces expressions de ce néo-nationalisme issu d’un autre âge ? Ou sera-t-elle le ’’lieu du rendez-vous’’ pour ces forces politiques revenues d’un passé qu’on croyait - à tort - révolu ?
Qu’en est-il au Parlement européen ?
En effet, depuis quelques semaines il se murmure que de nombreux contacts auraient été pris entre les directions politiques de ces diverses formations dans l’objectif de profiter de l’arrivée prochaine au Parlement européen des députés roumains et bulgares extrémistes du PRM et d’Ataka pour essayer de former un véritable groupe parlementaire d’extrême-droite à l’Europarlement [11].
Et c’est vrai qu’ils n’ont effectivement, depuis leur élection en juin 2004, jamais été aussi nombreux au Parlement de Strasbourg. La grande surprise des élections européennes de juin 2004 ayant justement été ce nombre élevé d’élus eurosceptiques (sinon franchement hostiles au projet européen...). Tous ’’unis’’ dans la même condamnation d’une Europe décrie comme lointaine, technocratique, ouverte aux quatre vents de la mondialisation et génératrice de chômage de masse : apatride et oppressive.
Néanmoins, membres d’une ’’communauté’’ hétéroclite et disparate, passant l’essentiel de leur temps à étaler leurs divisions (puisque divisés en trois eurogroupes parlementaires différents [12]...), les députés ’’europhobes’’ ont en fait aujourd’hui bien du mal à faire entendre leur voix au sein d’une Assemblée encore aujourd’hui majoritairement composée d’Européens convaincus. Laquelle a vraiment du mal à les prendre au sérieux...
Ainsi, estimant avoir trop peu de points communs entre eux pour s’entendre, les Europarlementaires extrémistes n’ont à vrai dire jusque là jamais réussi à créer de groupe commun au Parlement européen, ni à définir des stratégies d’actions communes, ni à y acquérir quelque véritable influence politique. Mais à part eux-mêmes, franchement, qui s’en plaindra ?
Toujours est-il que les ultranationalistes, se nourissant des malaises sociaux et identitaires que vivent actuellement nos sociétés, contribuent à la radicalisation des discours politiques. Ce faisant, ils sapent les fondements mêmes d’une communauté européenne qui, au départ, se voulait transnationale et détachée des présupposés identitaires d’autrefois.
Ainsi, ils influencent les termes mêmes d’un débat européen dans lequel on n’a finalement jamais autant parlé d’identités et de ’’frontières’’ que ces dernières années. Face à cette menace portée à l’essence même du projet européen initial, à nous de nous montrer plus que jamais vigilants.
Par Ronan Blaise | 1940628 Publié le 08/11/2007 à 10:17
et alors 
on peut s'acheter un journal de gauche aussi
nan?  | sudmango - 1625924 Publié le 08/11/2007 à 10:21
Citation:
et alors on peut s'acheter un journal de gauche aussi nan?
 Encore un militaire  ,ils sont partout ?   | 1940628 Publié le 08/11/2007 à 10:23
Citation:
Encore un militaire ,ils sont partout
pas comme les nazes , eux ils lisent des conneries | sudmango - 1625924 Publié le 08/11/2007 à 10:23
Les militaires et les extrémistes en Europe ! ça fait beaucoup | 1940628 Publié le 08/11/2007 à 10:26
 et encore tu ne sais pas tout | 1873133 Publié le 08/11/2007 à 10:30
bon on récapitule: 10 à 20 % D'imbéciles dangereux nationalistes
Et tout le reste convaincu du contraire...
donc 80% de gens intelligents.
jusque là tout va bien...
donc on continue sans se casser la tête , ne changeons rien, il n'y a aucune raison objective à ces 20% d'imbéciles.
| sudmango - 1625924 Publié le 08/11/2007 à 10:37
Citation:
bon on récapitule: 10 à 20 % D'imbéciles dangereux nationalistes
Et tout le reste convaincu du contraire...
donc 80% de gens intelligents.
jusque là tout va bien...
donc on continue sans se casser la tête , ne changeons rien, il n'y a aucune raison objective à ces 20% d'imbéciles.
 Pas du tout ! En France,53% ont voté Sarko sur les thèmes de l'extrême droite ,sans compter que l'élection précédente a mener le Pen au deuxième tour 
| 1873133 Publié le 08/11/2007 à 10:45
bon, ben le pourcentage d'imbéciles est à revoir à la hausse...je l'ai toujours dit: nous ne sommes qu'une poignée (moi, toi et quelques autres)à réfléchir. | 1940628 Publié le 08/11/2007 à 11:19
vous avez raison : ne venez pas en europe c'est trés dangereux pour vous |  Fée des Houles - 1520136 Publié le 08/11/2007 à 11:56
Citation:
Et semblent avoir récemment réussi à faire une percée politique décisive en Europe : de l’Atlantique à l’Oural...
Je ne comprends pas pourquoi tu limites cette remarque à l'Europe...
Que je sache, les gouvernements Iraniens, Chinois, Tchadiens, Japonais, Lybiens, Turques, Saoudiens, Coréens et bien d'autres, ne sont pas non plus très favorables aux étrangers...
| 1689949 Publié le 08/11/2007 à 12:30
F2E DES HOULES!c'est ce qu'on appelle ,en phy-chimie,une REACTION!!et tu tu px enlever les tchadiens,ce st les français qui st allé pour faire la mdr! | sudmango - 1625924 Publié le 08/11/2007 à 14:22
Citation:
vous avez raison : ne venez pas en europe c'est trés dangereux pour vous
Rassures toi ,je ne viens plus en Europe ,pour mes vacances ! je préfère des destinations comme l'Afghanistan,le Pakistan ,l'Arabie Saoudite ,c'est plus mon milieu où je me sens à l'aise   |  Markooooooooo - 49914  Publié le 08/11/2007 à 14:24
Citation:
on peut s'acheter un journal de gauche aussi
Le malheureux Il ne sait plus ce qu'il dit
D'ailleurs ca existe encore, un journal "de gauche" ?  | sudmango - 1625924 Publié le 08/11/2007 à 14:27
Citation:
Le malheureux Il ne sait plus ce qu'il dit
D'ailleurs ca existe encore, un journal "de gauche" ?
Il ne faut pas trop lui en vouloir c'est un militaire 
J'avais de très bon amis avant qu'ils ne fassent l'académie militaire ,depuis dés que je les vois ,j'ai pitié d'eux | 1940628 Publié le 08/11/2007 à 15:32
sud t'es trop con | sudmango - 1625924 Publié le 08/11/2007 à 16:03
Citation:
sud t'es trop con
Normal ! quand on presse là où ça fait le plus mal | 1940628 Publié le 08/11/2007 à 16:08
ce n'est pas ça ce sont tes tentatives desesperèes pour raisonner
je n'arrive pas a les classer ,niveau Bepc ou tremblante du mouton | sudmango - 1625924 Publié le 08/11/2007 à 16:34
Citation:
ce n'est pas ça ce sont tes tentatives desesperèes pour raisonner
je n'arrive pas a les classer ,niveau Bepc ou tremblante du mouton
L'élection de Sarko sur les thèmes empreintées de l'extrême droite ! en est la meilleure preuve | Markooooooooo - 49914 Publié le 08/11/2007 à 18:18
Citation:
L'élection de Sarko sur les thèmes empreintées de l'extrême droite ! en est la meilleure preuve
Wowowoh, tt le monde en France n'a pas vote pour Naboléon
 | 1480915 Publié le 08/11/2007 à 22:20
Je n'es pas voté pour sarko ,je ne le considère pas comme mon président | Raist  - 800923 Publié le 08/11/2007 à 23:02
Moi non plus mais c'est bel et bien le president! | sudmango - 1625924 Publié le 09/11/2007 à 11:08
Citation:
Je n'es pas voté pour sarko ,je ne le considère pas comme mon président
Moi non plus mais c'est bel et bien le president!
Je ne crois pas que le problème est situé là !
Si Sarko ou le Pen sont élus ! c'est qu'on a voté pour eux et c'est justement là où est le problème .
Ce n'est pas un problème d'individus mais de société | 1940628 Publié le 09/11/2007 à 11:10
Citation:
Je n'es pas voté pour sarko ,je ne le considère pas comme mon président
ce que tu considere on s'en cague tant que tu paye tes impots | Fée des Houles - 1520136 Publié le 09/11/2007 à 11:25
Citation:
F2E DES HOULES!c'est ce qu'on appelle ,en phy-chimie,une REACTION!!et tu tu px enlever les tchadiens,ce st les français qui st allé pour faire la mdr!
Pour le Tchad, je ne parlais pas de l'actualité ressente.
Tu essayeras de voir comment un européen sans qualification ni capital, entré dans le pays avec un simple visa de touriste peut espérer rester dans le pays et y travailler.
Une fois que tu auras étudier ça, tu pourras dire que les pays européens sont plus restrictifs en matière d'imigration.
Citation:
Je n'es pas voté pour sarko ,je ne le considère pas comme mon président
Malheureusement, il l'est.
C'est le principe de la démocratie. On doit accepter la décision de la majorité.
Je reconnais que c'est un très mauvais système. Son seul avantage c'est que les autres systèmes sont encore pires.
| sudmango - 1625924 Publié le 09/11/2007 à 11:25
Pour le Front national, dénoncer l’immigration, c’était dénoncer l’arrivée en France d’Algériens qui avaient expulsé les colons français lors de l’indépendance de l’Algérie. Le développement de l’extrême droite française était la conséquence d’une décolonisation ratée, encore plus mal assumée par la classe dirigeante que la colonisation elle-même. La récupération de ce thème par M. Sarkozy vise, fort différemment, à importer le « choc des civilisation », ainsi qu’il a commencé à le faire en relançant le débat « à propos » du voile en avril 2003. Sa logique n’est pas tournée contre les populations issues de la colonisation, mais contre les populations musulmanes ; elle n’est pas l’expression des laissés pour compte d’un traumatisme collectif, mais l’instillation d’une peur imaginaire pour façonner une société.
Voltaire,réseau de la presse non-alignée | 1873133 Publié le 09/11/2007 à 11:32
ah là c'est toi qui reviens sur le sujet qui te tient à coeur ...sans moi!!! .
le problème posé par l'islam n'est pas qu'un problème français.
donc il faut chercher les bonnes raisons, ou du moins tenter de comprendre pourquoi il pose problème dans le monde (non musulman) | sudmango - 1625924 Publié le 09/11/2007 à 11:52
Citation:
donc il faut chercher les bonnes raisons, ou du moins tenter de comprendre pourquoi il pose problème dans le monde (non musulman)
très bonne question probablement la plus intéressante de tout ce que j'ai lu
Une simple analyse objective permet de d'établir que l'Islam n'a pas d'argument militaire ou économique pour menacer l'occident ,il ne s'agit que d'un mythe
Citation:
Webster G. Tarpley:
<<Les attentats du 11 Septembre ont été un coup d’État. La guerre contre le terrorisme est basée sur un mythe et est devenue une religion d’État obligatoire depuis ces événements. La seule façon de lutter contre les néo-conservateurs est de détruire ce mythe. L’ouverture d’une commission de vérité comme celle de Russell-Sartre lors de la guerre du Vietnam pourrait contribuer à le détruire. >>
Je te conseille de lire son livre La Terreur fabriquée, Made in USA
| 1873133 Publié le 09/11/2007 à 12:22
je ne lis pas les livres "spectacles"...  enfin j'essaie.
le problème posé par l'islam ne date pas de la naissance des états unis...
chaque pays non laïque devrait être responsable et comptable de sa population..
ainsi ces pays pourraient mieux comprendre la limite de la règle religieuse...sans exporter leurs contradictions.
à ma connaissance l'europe ne rencontre pas ces problèmes avec d'autres minorités (même non laiques)...alors pourquoi ?
pourquoi les pays du monde frontaliers avec des pays musulmans ont des problèmes aussi ?
L'argument de la victimisation ne marche plus depuis des lustres...
pourtant il faudra bien que les choses évoluent: que d'énergie gâchée, de talents balancés aux orties...de souffrances humaines inutiles. | Raist - 800923 Publié le 09/11/2007 à 12:33
Interdire l'Islam et les faire bouffer par des lions Africains???
Non merci les lions risqueraient de se convertir a leut tour!
Il nous faut des fauves de chez nous...  ou alors on fait un mur autour de ces continents la! | 1689949 Publié le 09/11/2007 à 13:25
Si on est sincére et objebtif,Les occidentaux st les premiers à etre fautifs!Je m'explique:qd eux,ils arrivaient les gens,ils imposaient,leur mode vie;leur culture,leur civilisation,bien!mais ils oubliaient que les gens chez lesquels ils st,ont aussi une culture une tradition et des moeurs!Au lieu de respecter les gens,ils les tuent,les massacrent et leur prend leur bien pour envoyer chez eux(ex Egypte et autres pays)Quelques pyas opprimés ont voulu réagir à cette façonde se comporter chez autrui(Vietnam,Algerie des gens tres courageux)Maintenant,qu'ils ont piqué chez tous les autres et continuent encore à piller(afrique,surtout,ils ne veulent meme pas que les autres viennent chez eux!!!!Du jamais vu!ils se protegent par des lois!!!
Et ns appellent des immigrés,non!on essaie de faire comme vs,voyager,aller travailler découvrir d'autres mondes comme ils ont découvert l'amerique et autres îles!!
En résumé,moi je dis:"qui séme du vent,recolte la tempête!!!!
Ils ne peuvent pas accepter que les autres s'opposent à eux!!!!
|
Page 1 | 2 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
