|  |
1152256 Publié le 21/08/2004 à 19:08 
Je suis salarié. En échange de mon travail, l'employeur me verse un salaire.
Le patron n'est pas considéré comme un salarié puisqu'il ne participe pas à la production. Alors comment gagne-t-il sa vie ? 
Cliquez sur ce lien : http://perso.cs3i.fr/do/tracts/patrons/Lespatrons.gif | 588138 Publié le 23/08/2004 à 22:58
Citation:
Il est RIDICULE de parler de "patron", première leçon et je ne suis pas le seul à vous le dire!
 si! vous êtes le seul à dire qu'il est RIDICULE de...  | 588138 Publié le 23/08/2004 à 22:59
  Eric | 1152256 Publié le 23/08/2004 à 23:04
Elfe,
Lorsque je reprends des informations d'auteurs, j'essaie de les nommer ou je les mets entre guillemets. Il peut y avoir parfois des omissions.
Par ailleurs, soumettre une pensée est une invitation au débat quel qu'en soit l'origine. Ce qui importe, c'est ce que l'idée suscite et dégage en chacun de nous. C'est cet échange que je recherche.
| 1152256 Publié le 23/08/2004 à 23:19
Eric et Comète ont tous deux apportés des informations précises et je les remercie. Je peux donc me passer de vous Seberg, vous n'êtes pas utile. | 588138 Publié le 23/08/2004 à 23:24
Citation:
Eric et Comète ont tous deux apportés des informations précises
 il y a aussi Domi et Tenerif  | 588138 Publié le 23/08/2004 à 23:28
Seberg !!!!!!!!!
Citation:
Ces contrib's sont truffées de fautes et lourdes, qui plus est
Dévellopez svp au lieu d'assener 
De plus Confident ne parlait pas du contenu mais de la forme effet miroir ou manipulation ?  | 1152256 Publié le 23/08/2004 à 23:29
A quel moment ai-je écris qu'un propriétaire ou un PDG étaient inutiles ?
Mon second post disait précisément :
"Un salarié est aussi dépendant de son patron que lui même de ses salariés."
Vous avez l'art et la manière de détourner les propos, comme toujours hélas.
Vous précisez que les propos d'Eric n'ont pas de sens, mais vous n'expliquez pas en quoi il se trompe.
Vous êtes un fourbe Seberg.
| 616592 Publié le 24/08/2004 à 01:16
il y a beaucoup d'erreurs et de confusion et il est vrai que les reprendre une à une demanderait du temps.
La première confusion se trouve je pense dans l'esprit de certains, qui ne différencient pas entre "patrons" et actionnaires. On peut être les deux, mais également l'un sans l'autre et vice -versa.
Être patron ce n'est pas forcément un statut social, il est plus à mon avis une vocation, on a vocation à être leader ou pas, c'est naturel ce truc là. des gens font des études pour ètre dirigeants, cadres ectc, ça marche pour certains, pas pour d'autres, y'a pas de mystère. être patron ça ne s'improvise pas, on a la moelle ou on ne l'a pas. Vous, vous ne voyez que le coté pognon de la fonction, le reste vous échappe complètement. La différence entre salarié et patron, pour le salarié le salaire est obligatoire, il est même protégé par des lois le salaire, le patron, digne de ce nom, son salaire il se le verse s'il reste de l'argent dans les caisses. Alors les sacrifices qui sont : investissements, prise de risques, responsabilités pénales et financiaires, temps de travail immodéré,tout ça, un jour ou l'autre il faut que ça "paie", sinon à quoi bon.
Alors merci, gardez vos exemples marginaux et essayez de voir la situation dans son ensemble et sa diversité.
Croyez vous qu'il est plaisant de refuser une augmentation de salaire? Croyez-vous qu'il est plaisant de licencier, même quelqu'un qui le mérite?
Un salarié, pour une entreprise et sa comptabilité, est très pénalisant. Je vous explique; j'embauche une personne, je vais la payer tous les mois, salaire plus charges sociales et le reste, commme par exemple l'incidence de la masse salariale dans le calcul de la taxe professionnelle. De plus dans le bilan, salaires et charges sont des charges, rien de plus. Comparons maintenant avec un investissement productif, que l'on va appeller communément une machine. J'achète la machine à crédit, parce qu'en leasing je ne peux pas l'amortir, et bien cette machine ne va rien me "couter" et même me rapporter de l'argent. Un investissement productif béneficie d'un amortissement, soit linéaire, soit dégressif, c'est à dire que si ce matériel est amortissable sur cinq ans, chaque année 20% de sa valeur est déduite du bénéfice brut, c'est à dire avant impot. Bon j'ai fait simple, c'est un peu plus complexe, mais sur le plan de la "philosophie" vous avez compris que le salaire est pénalisant et l'investissement productif avantageux. Vous comprenez peut-être un peu mieux pourquoi les actionnaires préfèrent les machines aux salariés et pourquoi également, ne pas joindre "l'utile à l'agréable" en plaçant ces machines dans des endroits ou le coût du salaire est le plus avantageux... je vous fait un dessin?
Vous voulez changer ça? ben y'a du boulot.
| 1089107 Publié le 24/08/2004 à 01:46
elle est belle la société 
pour la révolte un clic | 1152256 Publié le 24/08/2004 à 08:58
Tenerif, votre contribution va bien dans l'esprit de ce forum. Vous communiquez en effet, un ensemble d'informations qui va venir alimenter la connaissance de ceux qui y ont pris part.
Il ne s'agit pas de savoir qui a raison et qui détient la vérité mais de contribuer aux partages des connaissances acquises.
Merci Tenerif.
| 1089107 Publié le 24/08/2004 à 20:28
 | 1089107 Publié le 24/08/2004 à 22:40
justement c'est parce que j'ai quelque chose a dire que j'ai remit le fil a l'endroit
tu n'as qu'a lire c'est facile...pourtant toi,tu déchiffre vite...il parles plus que toi,c'est pour ça ,qu'avant,d'obtempérer,davantage,il fallait le remetre dans son contexte,et pas un texte_con  | 1152256 Publié le 25/08/2004 à 09:01
Seberg,
Avant vos deux dernières interventions, j'ai jugé utile de préciser" : "Il ne s'agit pas de savoir qui a raison et qui détient la vérité mais de contribuer aux partages des connaissances acquises".
Je reconnais que vos explications sont très claires et je découvre le terme "temps de présence" que vous développez et que je ne connaissais pas.
Mon regret est de constater qu'à nouveau, vous voulez convaincre de l'exactitude de vos informations en vous positionnant comme le maître à penser. Je vous cite "Encore un aigri de salarié qui n'a pas les  s de se lancer "
Si c'est au dessus de vos forces que de respecter la pensée des autres et d'admettre qu'il n'y a pas uniformisation de la pensée, passez votre chemin car vous allez devenir un homme aigri et blasé.
Enfin, pour finir je vous propose un lien vers un article du monde diplomatique qui emploie le mot "patron" à de nombreuses reprises : http://www.monde-diplomatique.fr/2004/06/BENILDE/11267
| 1152256 Publié le 26/08/2004 à 19:01
Pour le tailleur également. | 1152256 Publié le 26/08/2004 à 19:12
Citation : "Pour le tailleur, le patron est un outil, pas un homme !"
Qui a prétendu le contraire ?
Citation : "mais vous allez me dire le contraire, bien sur... "
Et bien non.
Il ne s'agit pas de savoir qui a raison et qui détient la vérité mais de contribuer aux partages des connaissances acquises.
| 1152256 Publié le 26/08/2004 à 20:01
Vous ai-je dis que vous ne disiez pas la vérité Seberg ?
Je vous ai fait observer que le mot "patron" était employé couramment, notamment dans la presse et pas seulement dans le Monde Diplomatique, et figurait dans le dictionnaire.
Il y a là une nuance. | 1152256 Publié le 26/08/2004 à 20:32
"Dictionnaire de la langue française" aux "Editions de la connaissance"
Patron, onne : Personne qui dirige un établissement et qui a des employés sous ses ordres ; employeur.
"Encyclopédie Hachette"
Patron, onne : Propriétaire ou gérant d'une entreprise (importante ou familiale) par rapport à ses subordonnés.
Comprendra qui voudra. | 1102749 Publié le 26/08/2004 à 20:40
Excusez-moi, les gars, mais ce forum me fait doucement rigoler... à commencer par la question du titre qui n'a rien de pertinent!
La question ne se pose pas en ces termes, je suis désolée, Confident78!
Qui paye les patrons? Ben, moi, je fais la paye de mon PDG, et celle des directeurs généraux et leur fric, ils le gagnent!
Un "patron" (c'est quoi un "patron" : un PDG, un président du directoire, un directeur général non acionnaire?) est salarié au sens de la sécu et des caisses de retraite, mais ne cotise pas aux assedics, à partir de moment où il a un contrat de travail qui rémunère une fonction technique ou commerciale dans l'entreprise, contrat qui doit être approuvé par les actionnaires (investisseurs)en conseil d'administration, en plus de sa fonction de direction de l'entreprise, qui elle, est rémunérée par des revenus qui ne sont pas des salaires ("les jetons de présence").
Pour résumer, on peut dire qu'un "patron", c'est quelqu'un dont le nom apparaît sur le "KBIS" de l'entreprise, qu'il soit acionnaire ou non. L'assedic ne regarde pratiquement que le KBIS pour décider si un salarié peut cotiser aux Assedics ou non!
Pourquoi parler de participation à la production?
Moi, non plus je ne suis pas "productive", ni la fille qui répond au standard, ni le responsable du réseau informatique... etc.. etc. Chacun a son rôle dans la bonne marche de l'entreprise, et il ne sert à rien d'opposer les "productifs" aux "improductifs"..
Je voudrais aussi dire à Ténérif que son discours est plein d'erreurs! Bien sûr qu'il y a des gens qui ont la fibre pour fonder, pour diriger, pour reprendre une entreprise en difficulté, et d'autres qui ne l'ont pas pas. Tout le monde est d'accord là dessus et sur ce point, il a raison; mais opposer un investissement matériel à une embauche d'un salarié n'a rien de comparable!
Qui programme un automate, qui conduit une ligne de production en atelier, qui fait la paye, qui dresse le bilan, qui décroche les contrats commerciaux, qui sert les clients dans un restau? A lire Ténérif, on a l'impression qu'un salarié est une potiche sur une étagère.
Et puis, sous prétexte de faire simple, ce n'est pas la peine de se lancer dans des explications comptables qui ne sont pas maîtrisées. Les charges de leasing, comme les dotations aux amortissements sont des charges d'exploitation. Sauf que le leasing est majoré des frais financiers du crédit, alors que les dotations aux amortissements sont calculées sur la valeur d'acquisition!
L'expression "bénéfice brut" n'a jamais existé dans la gestion d'une entreprise : on parle de "résultat net avant impôt" et de "résultat fiscal" qui est obtenu aprés un nombre incalculable de réintégrations et de déductions diverses et variées appliquées au résultat net comptable, qui prend également en compte les éléments financiers et exceptionnels! Les charges, comme les produits, sont dans le "Compte de Résultat" et non dans le bilan!
Un conseil : quand on ne maîtrise pas un sujet, on évite de donner des leçons! Je ne veux pas jouer aux professeurs, mais le discours de Ténérif, auquel confident78 a rendu hommage pour son apport positif, m'a fait bondir! | 1152256 Publié le 26/08/2004 à 20:50
Bonsoir Aplysia,
Petit rappel de ma contribution :
"Eric et Comète ont tous deux apportés des informations précises et je les remercie"
Consolidée par Comete :
"Confident ne parlait pas du contenu mais de la forme".
Nouvelle intervention de ma part :
"Tenerif, votre contribution va bien dans l'esprit de ce forum. Vous communiquez en effet, un ensemble d'informations qui va venir alimenter la connaissance de ceux qui y ont pris part."
Réponse à Seberg :
"Je reconnais que vos explications sont très claires et je découvre le terme "temps de présence" que vous développez et que je ne connaissais pas."
Je remercie toutes les personnes qui donnent des informations parce que cette démarche est constructive.
| 1102749 Publié le 26/08/2004 à 21:00
C'est quoi un RNIS, au fait?
Bref... c'est vrai que c'est un peu compliqué de définir ce qu'est un "patron" sur le plan juridique, social, fiscal...
C'est surtour un mot qu'on entend dans la bouche de Lutte ouvrière ou de la LCR; dans l'entreprise, on dit mon "patron" pour dire "mon chef", mon "supérieur hiérarchique"..
Ca m'énerve qu'il y ait encore des gens, des salariés qui plus est, qui s'imaginent encore que les "patrons " sont des gens payés à rien à foutre. Je ne les défends pas systématiquement, je ne suis pas toujours d'accord avec les miens sur tous les plans et je ne me gêne pas pour le leur dire (en y mettant les formes, tout de même), mais je n'aimerais pas être à leur place quand ils sont en conseil d'administration avec les investisseurs à qui ils doivent rendre des comptes. Quant aux petits "patrons" individuels qui prennent tous les risquent et qui peuvent se retrouver sur la paille avec liquidation de leur patrimoine personnel.. je ne les envie pas, même quand ils roulent en 4*4 ou partent en vacances à Bali...avant!
| 1152256 Publié le 26/08/2004 à 22:51
A vous lire Seberg, vous êtes le nec plus ultra de la connaissance.
Vous dissimulez votre pédance en déformant et en détournant les propos de leur contexte initial pour laisser entendre que les autres sont des niais et ainsi vous donner l'occasion de vous mettre en valeur.
C'est vous qui camper sur vos certitudes et non moi car de nous deux je suis plus ouvert au dialogue que vous et je ne prétends pas avoir raison.
Vous me considérez comme inférieur à vous, mais je remarque que nous jouons dans la même cour car je vous retrouve sur mes fils.
Vous avez vraiment du temps à perdre et votre vie doit être des plus ennuyeuse.
Vous êtes l'être le plus abject de ces forums.
| 1137138 Publié le 26/08/2004 à 22:57
z'avez oublié quelque chose ....si le "patron" (j'aime pas trop ce mot là qui est innaproprié ) travaille tout seul , ce qui est mon cas , je dois donc subvenir à tout , fournir le travail , gerer , ne pas avoir de vacances , ne pas etre malade , me faire racketter la moitie de ce que je gagne en charges sociales , sans compter que si je suis en entreprise individuelle , je paye encore des impots sur le revenu!!! ah j'allais oublier , pour un salarie pour les declarations d'imppots on peut avoir droit à l'erreur , quand on est "patron" la sanction tombe tout de suite! | 1089107 Publié le 26/08/2004 à 23:10
avez vous vut,ce soir mme AUBRY,faire l'appologie,des 35 heures...
bon pour tout argument trouvé,pour répondre au journaliste,qui lui demandait!
pourquoi est que en france,nous sommes le pays d'europe ou les gens travaillent le moins,en heures de travail,ou de présence...peu importe!!
elle a répondu,qu'en france le nombre d'heures n'était pas en rapport,avec le travail car la france,faisait autant que les autres en moins de temps... elle est tombée sur la tete,comment est ce possible??...c'est actuellement,possible!
dans ma branche,les matériaux employés sont de moins en moins bonne qualité,les délais sont de plus en plus courts,pour réalisé le travail...il n'y a aucun secret,pour dire que la qualité,s'en fait ressentir!!
chercher l'erreur,patron ou pas patron...on n'en a meme pas besoin,pour traduire...le dessinhumoristique qui illustre,le fil je crois...maintenant,tout est a débattre avec notre acteur fétiche...maitre untel
Confident  | 1152256 Publié le 26/08/2004 à 23:13
Bonsoir Migue  | 616592 Publié le 27/08/2004 à 00:53
" une potiche sur une étagère"
je n'y avait pas pensé, mais à bien y réfléchir, voilà bien un statut qui va comme un gant à une ménagère. | 1102749 Publié le 27/08/2004 à 07:51
Quand tu ne sais pas quoi répondre, Ténérif, tu me traites de "ménagère", ce qui n'est ni un compliment, ni une insulte : tout le monde fait le ménage chez soi, hommes ou femmes... enfin, j'espère que c'est propre dans ta piaule, parce que t'es bien du genre à payer une nana pour le faire à ta place...
si tu veux voir une "potiche" en pleine action, tu viens m'accompagner faire le tour des Annapurnas en novembre; t'inquiète pas, on ne monte qu'à 5 400m au col du Thorong...faire 250 kms à pied dans la montagne, ça fait un peu "potiche", non?
As-tu également traité de ménagère X---- qui t'a bien remis à ta place à propos de ta photo avec trombonne qu'elle a enlevée avec photoshop?.. tu as été un peu ridicule, sur ce coup là, et tu as montré ce que je te reproche depuis longtemps : à savoir, ta mauvaise foi!
|  xiane - 381776    Publié le 27/08/2004 à 08:04
c'est vrai qu'il s'est montré passablement ridicule sur ce coup-là !! mais qu'est-ce que ça vient faire dans le présent débat | 1102749 Publié le 27/08/2004 à 15:30
Et quel est le rapport, Xiane, entre le salarié que Ténérif prend pour une potiche sur étagère, et le fait que Ténérif me traite encore une fois, comme un leit-motiv, de "ménagère"?
Tu le traites de faux-cul, mais tu voles à sa rescousse!
Il faut vraiment que ta haine à ton égard soit au-dessus de tout pour que tu viennes contribuer de la sorte dans un forum où tu n'as rien à dire, sauf à émettre une remarque sur mes propres contributions!
Allez, dépêche-toi de plonker ou de recopier dans tes perles, puisque tu n'es plus sur cette messagerie que pour cela! | 616592 Publié le 27/08/2004 à 15:38
" Vous trouverez ici la liste des contributions dont la suppression a été demandée dans vos forums.
La demande de suppression va également être examinée par les modérateurs du site.
--------------------------------------------------------------------------------
Aucun forum à modérer
--------------------------------------------------------------------------------
Contribution sur le forum Auteur de la contribution Modérateur
Qui payent les patrons ? tenerif - 616592
Lui ecrire Aplysia - 1102749
Lui ecrire
Post qui n'a rien à voir avec le sujet, comme le reconnait Térérif lui même, et qui comporte des allégations de nature mensongères et sans aucun fondement sur la tenue de mon logement Un petit message pour expliquer la suppression à l'auteur
Bonjour,
j'ai supprimé votre contribution sur le forum "Qui payent les patrons ?"
-----------------------------------------------------
Votre texte :
-----------------------------------------------------
"enfin, j'espère que c'est propre dans ta piaule, parce que t'es bien du genre à payer une nana pour le faire à ta place... "
tout à fait exact. Mais au moins chez moi c'est propre, pas comme chez toi... on n'a pu le constater sur la photo ou tu essayais de te la jouer "coco girl", ce quui soit dit en passant ne t'as rien apporté sinon une bonne dose de ridicule en plus, comme si tu en avais besoin, que chez toi les parquets sont pourris et les peintures murales idem.
Avec ça t'es pas prêtes de te caser, déjà que tu n'es même plus b..... si en plus le mec tu veux le faire vivre dans un gourbi...
Tout à fait x ça n'a aucun rapport avec le forum, ce que je réponds non plus d'ailleurs, donc j'arrête, je ne voudrais tout de même pas être aussi c.on qu'elle.
"enfin, j'espère que c'est propre dans ta piaule, parce que t'es bien du genre à payer une nana pour le faire à ta place... "
tout à fait exact. Mais au moins chez moi c'est propre, pas comme chez toi... on n'a pu le constater sur la photo ou tu essayais de te la jouer "coco girl", ce quui soit dit en passant ne t'as rien apporté sinon une bonne dose de ridicule en plus, comme si tu en avais besoin, que chez toi les parquets sont pourris et les peintures murales idem.
Avec ça t'es pas prêtes de te caser, déjà que tu n'es même plus b..... si en plus le mec tu veux le faire vivre dans un gourbi...
Tout à fait x ça n'a aucun rapport avec le forum, ce que je réponds non plus d'ailleurs, donc j'arrête, je ne voudrais tout de même pas être aussi c.on qu'elle."
Il est vrai que l'arapède emploie d'autres méthodes que celles reprochées ci-dessus, beuacoup plus faux-cul, comme la censure et la LN, si elle savait à quel point on s'en fout.
Je me dois tout de même de signaler qu'il n'y a de ma part que de la légitime défense. Je postais tranquillement sur ce forum, me tenant éloigné des diatribes et autres, lorsque qu'une affollée de la foufoune est venue mêler son grain de sel à propos de tout et de rien, avec pour seul objectif, se payer le tenerif. Mal lui en pris et elle ne récolte que ce quelle a planté, c'est à dire comme d'habitude, plante-m.erde.
| 616592 Publié le 27/08/2004 à 15:41
Désolé Confident pour ces incidents de parcours, mais que veux-tu quand plante-m.erde number one débarque, c'est automatiquement la cacophonie. |
1 | Page 2 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
