|  |
1163874 Publié le 20/08/2004 à 21:21 
Quand on me parle d'une personnalité (je ne peux vraiment pas parler "d'artiste") ou d'une émission, ou ....
Et que je reste là, sans savoir de quoi on parle, ... les gens se demandent si je comprend bien ce qu'ils me disent, ils ne se demandent même pas : -"peut être qu'il n'a pas la télé"
Non, je n'ai pas cette chose chez moi, pas choix, par principe, et pour ma santé.
C'est comme la cigarette, ... le nombre de personne que j'entend dire : "quelle merde la clope" et qui continuent de fumer ??!!
Le désengagement, vous connaissez ??
La télé, les médias (occidentaux, particulierement) l'entretiennent, en vous maintenant dans un clima de peur ... Ne vous rebellez pas bon gens, voyez ce qui peut vous arriver ... accepetez votre sort, et restez passibles ...
Le désengagement, la lacheté, et le courage de ses opinions .. sujet à débatre : ouvert ! | 1102043 Publié le 21/08/2004 à 10:32
J'ai une télévision mais elle me sert le plus souvent pour regarder des films. Que ce soit sur le satellite, canal+ ou en DVD. Je suis passionné de cinéma donc la télé chez moi est indispensable. Evidement j'ai le home-cinéma, tant qu'à faire hein! pourquoi ce gener. A part le cinéma et les DVD musicaux, les seules émissions qui je regarde de temps en temps sont "le vrai journal", "tracks" trés bonne émission musicale, culturelle diffusée sur arte, "Jule Edouard Moustic et son journal grolandais", ça me fait bien marrer, sans parler des émissions sur le cinéma et quelques documentaires. Il ne suffit pas d'allumer sa TV et de regarder n'importe quoi. J'en connais certains qui ne connnaissent que TF1, 24h/24. La télé y a pleins de choses interressantes aussi. Il faut trier et ne pas etre là devant son poste hypnotisé comme un légume devant toutes ces séries américaines à la con, toute cette variétoche, les star academy et j'en passe. | 1163874 Publié le 21/08/2004 à 12:17
Quand j'habitais en Ireland, mes colloc avaient une télé. Une fois, j'ai vu un truc, c'était des jeunes, qui étaient envoyés sur une ile, pour y faire des exercices et autres épreuves.
J'ai bien aimé l'idée, c'était pas mal, il n'avaient pas d'aide, ou peu ...
Puis à un moment on voit une des minettes en appararté, qui commence à déblaterer des méchancetés sur ses compagnons ... là je me suis rappelé que la télé est merdique mondialement ..
Et mes coloc qui trouvais ca super, des jeunes qui doivent vivrent ensemble pour réussir des épreuves dans la nature ...
Mouais, nan, j'adhére pas.
PS: c'est quoi starac ? c'est là où ils vivent tous dans un appart ? | 1152256 Publié le 21/08/2004 à 13:14
Il y en a qui sont contre la télévision, mais vraiment tout contre. | 1182589 Publié le 21/08/2004 à 15:29
Citation:
Il y en a qui sont contre la télévision, mais vraiment tout contre.
"je suis contre les femmes, mais vraiment contre"... 
Monsieur le tartuffe, il est élégant de préciser ses sources, lorsqu'on plagit... | 1152256 Publié le 21/08/2004 à 16:54
L'origine de cette plaisanterie provient de Thierry Le Luron à propos de Dalida. Il disait, de mémoire, "Moi, je défends Dalida, sincèrement je la défends à quiconque".
Ensuite, on adapte en fonction du contexte et du sujet. On ne peut donc pas appelé cela du plagiat. | 1152256 Publié le 21/08/2004 à 17:40
Citation "je suis contre les femmes, mais vraiment contre"
Sans l'emploi du substantif "tout", il n'est pas possible de déterminer si vous êtes opposés aux femmes ou si vous en êtes proches. | 906446 Publié le 27/08/2004 à 21:03
Citation:
PS: c'est quoi starac ? c'est là où ils vivent tous dans un appart ?
 on va pas te le dire, tu devras regarder la télé à la rentrée pour savoir   | 1163874 Publié le 27/08/2004 à 21:07
Vous m'en voulez tous là ou quoi ??
lol
regarder la quoi ? ah oui, le truc carré là avec des fux gens dedans ? ....  | 1155992 Publié le 29/08/2004 à 13:45
il y a plusieurs façons de regarder la télé. Les programmes indiquent beaucoup de choses sur l'endroit ou on se trouve; Ca indique ce que sont censé apprécier les gens du cru...Ce qu'ils "aiment", ce qu'ils achètent, certaines de leurs préoccupations, etc. Ca donne beaucoup d'indications sociologiques.
Quand j'arrive dans un pays, je mets toujours la télé locale, c'est une façon de rencontrer un pays, la télé est "populaire" elle est fabriquée pour plaire aux gens du pays en question.
|  divby - 1020734  Publié le 31/08/2004 à 12:13
Citation:
Le désengagement, la lacheté, et le courage de ses opinions .. sujet à débatre : ouvert !
c'est un choix de ne pas avoir la télé, un choix qui se respecte. Mais de là à en faire le symbole d'une lutte, d'une revendication ou d'un quelconque courage... 
sur le satellite, il y a des tas de chaines thématiques qui representent une mine culturelle énorme et irremplaçable !!
la télé ne se résume pas à TF1 et à la starc !!  | 1163874 Publié le 31/08/2004 à 18:49
Je m'exprime peut être mal :
JE ne suis pas entrain de détruire la télé, mais ce qu'elle représente.
LEs gens ont le droit d'en avoir une (merci de lire les post, avant de se repeter)
Ils ont le droit de s'abreuver de façon passive, d'informations plus ou moins utiles.
LA cité des science est une mine d'information, oui, je suis d'accord.
Sors de chez toi, traverse le chemin, et regarde au pied de l'arbre à droite .. là aussi, tu va découvrir plein de choses !! et comme ton voisin va faire pareil, vous allez même pouvoir en discuter ... et comme ta voisine fait de même, vous allez pouvoir en parler plus longtemps encore !
Je parle de désengagement ... le fait de ne pas avoir de télé n'est pas un signe de courage .. c'est un moyen de rester informé !! | divby - 1020734 Publié le 31/08/2004 à 20:39
mais l'un n'empeche pas l'autre...
moi je n'ai pas loin à aller pour trouver un arbre car j'habite en pleine cambrousse !!
La télé désinforme, informe, divertit etc.... chacun fait comme bon lui semble, mais tout n'est pas à jeter, loin de là !!
les gens parleraient plus sans la télé ? Peut etre mais c'est pas toujours sur !! dans les familles surement, entre voisins, pas garanti !! | 1155992 Publié le 07/09/2004 à 18:06
"Ils ont le droit de s'abreuver de façon passive, d'informations plus ou moins utiles."
De toutes façons très peu d'informations sont utiles...
| 1202391 Publié le 12/09/2004 à 21:07
t'as bien raison éric, la tv c'est nul 
moi ce qui me gave le + là dedans c'est que je dois me farcir la redevance tv alors qu'en je m'en sers que pour matter les dvd et pour la xbox 
sinon de belles paroles sur la tv :
----------
Patrick le Lay (TF1) :
A la question de savoir s’il vend également une audience, il répond: «La logique de TF1 est une logique de puissance. Nous vendons à nos clients une audience de masse, un nombre d’individus susceptibles de regarder un spot de publicité ».
«Pour les annonceurs, le temps d’antenne ne représente rien d’autre que des +contacts clients+. De l’attention humaine. En particulier celle de la fameuse ménagère de moins de 50 ans, largement décisionnaire dans les achats de produits alimentaires, entretien ménager et de beauté », ajoute-t-il.
Dans l’ouvrage «Les dirigeants face au changement », M. Le Lay avait déclaré : «Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective +business+, soyons réaliste: à la base, le métier de TF1, c’est d’aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit ».
«Or pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible: c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible », avait-il ajouté.
-------------
faut avouez que vu comme çà on serai bien con de continuer à regarder ... | 1163874 Publié le 12/09/2004 à 22:07
Alleluia !!! | divby - 1020734 Publié le 13/09/2004 à 11:54
donc on est d'accord...pour vous la télé = TF1 !!!
moi j'aime bien regarder la télé mais je ne vais quasiment jamais sur TF1, et rarement sur une chaine généraliste par ailleurs !!
mais il y a tant de choses sympas à y regarder. et d'autre part, qu'il y ait des gens qui regardent la télé pour se divertir grand bien leur fasse....
Je doute qu'il se précipitent chez leur marchand préféré pour acheter du coca juste apres avoir regardé une émission sur TF1... | 1058375 Publié le 14/09/2004 à 01:20
Dans mes bras divby
Pour résumer très grossièrement mon point de vue (qui n'est surtout pas -à mon sens- un jugement de valeur) : quelqu'un qui ne regarde pas la TV se prive d'une source d'information intéressante. Pas nécessaire à sa culture, mais intéressante. Tout comme quelqu'un qui par principe et alors qu'il en a les moyens, refuse de lire tout livre, ou d'utiliser internet, etc. Pourquoi pas | 1163874 Publié le 14/09/2004 à 03:26
He he he ....
oui, généralisons ... c'est une bonne chose !
lol
Non, pour moi la télé n'est pas égale à TF1.
Déjà parce que je ne connais pas TF1 (mais apparement, ce doit être particulierement mauvais, pour avoir été pris comme bouquemissaire) et en plus parce que je ne fait pas porter à une entité l'intégralité de la stupidité.
L'Homme a le droit de se laisser abrutire s'il le veut .. c'est dommage, c'est ce même simplet qui va apres se plaindre que tout va mal, et qu'il ne comprend plus rien au monde ...
Ah oui, les info : news.google.fr ces infos là, qui viennent de sources et de pays multiples, sont bien plus critiques que toutes les télés que tu veux. (enfin bon, il faut tout de même les lire, et faire sont trie)
Maïr
| divby - 1020734 Publié le 14/09/2004 à 11:27
Citation:
Ah oui, les info : news.google.fr ces infos là, qui viennent de sources et de pays multiples, sont bien plus critiques que toutes les télés que tu veux. (enfin bon, il faut tout de même les lire, et faire sont trie
d'une part l'un n'empeche pas l'autre, d'autre part il y a aussi de l'intox sur le net. de nombreuses infos s'avèrent fausses ou approximatives parce que données en temps réel! sans recul nécessaire!!
alors oui le net est une bonne source d'informations complémentaire...mais rien de plus !! parce regarder les infos google, c'est bien parce que ça a l'air plus "pur", mais ils ont les memes imperatifs économiques que les médias traditionnels. Ils viennent d'ailleurs d'etre introduits en bourse recemment.
Alors internet le chevalier blanc face à l'horrible pieuvre malfaisante de la télé, c'est à peine caricatural !!  | 1163874 Publié le 14/09/2004 à 12:59
he he he ....
oki, si tu veux.
Les Info du net ...
dans news.google.fr (tu n'as pas du y faire un tour assez long pour savoir de quoi tu parles avant d'écrire)
Il y a -entre autre- courrier international, le mode, afracanews, nytimes, l'huma, la voix du nord, ouest matin, etc ... quelques 1700 sources disponibles ....
enfin si ca ce n'est pas un choix informatif "ouvert" .... alors je ne sais pas ce qu'est l'information.
La difference, c'est que je ne me laisse pas dire les info (hypoactif, comme la télé) je vais chercher l'info, je suis interactif (voire hyperactif)
C'est en cela que je donne mon avis positif pour le net.
MAis tu as raison, l'info d'internet (une source en particulier, prise seule) est aussi peu valable qu'une autre. l'avantage du net est la multiplicité, et le coté international. Les news de notre cher pays adoré, vu par la presse africaine ou suedoise, ca prend tres vite une autre couleur ! (sans jeu de mot)
Maïr | divby - 1020734 Publié le 14/09/2004 à 21:32
perso l'info que je juge la plus sérieuse est l'info radio...
maintenant vu la concentration des médias journaux la multiplicité n'est pas garantie !! | 1163874 Publié le 14/09/2004 à 21:39
L'info radio ou l'info tele c'est la meme
il te faut écouter 3 ou 4 radios etrangeres, pour avoir un avais qui commence à etre valable.
C'est l'agence France Presse qui avait présenté sharogne comme un coup dur pour la paix ....
c'est elle meme qui s'est ravisée et l'a présenté comme un "juste", 8 mois apres alors même que cette tache -en provocateur- est allée se ballader sur l'esplanade des mosquées .......
moi je dis, toi et moi, on ne parle pas de la meme chose | 1038589 Publié le 07/10/2004 à 13:10
Citation:
J'ai plutôt tendance à considérer que la télévision est un miroir de notre société.
 C'est l'inverse.
Au moins pour ceux qui regardent la tele, il n'y a qu'a ecouter les conversations du matin  | 1234157 Publié le 10/11/2004 à 18:08
bah qu'ils fument à la télé ,je m'en fou royalemnt et j'encourage les artistes à fumer et qu'ils les em nt tous, en plus en ce moment la télé j'en ai pas ...mais sinon parler d'engagement , je trouve que c'est mal venu , la télé c'est un média , pas un truc d'engagement!
| 1223721 Publié le 11/11/2004 à 01:37
... mais ça m'ennuyait ! je l'ai retournée : de l'autre côté, c'est passionnant !
| 1163874 Publié le 14/11/2004 à 21:23
Pas du tout, Maèva !!
c'est un support de propagande, donc un outil de manipulation pour/contre l'engagement !!
Si on te présente les faucheurs d'OGM comme des bandits qui détruisent des années de recherches et qui sont contre le progres biologique qui pourrait nous amener à nourir les plus pauvres gratuitement
Là, c'est de la désinformation, de la manipulation.
Si on te les présente comme de bon sauveurs du monde libre, .... là aussi (encore que là, je ne suis pas contre ! lol) | 1058375 Publié le 15/11/2004 à 00:15
Tiens j'avais oublié ce début de discussion
Citation:
J'ai plutôt tendance à considérer que la télévision est un miroir de notre société.
---
C'est l'inverse.
Au moins pour ceux qui regardent la tele, il n'y a qu'a ecouter les conversations du matin
J'ai (encore) un avis très partagé sur le sujet. J'ai plutôt l'impression d'un dilemne poule/oeuf La télé crée-t-elle l'événement, ou joue-t-elle le rôle d'un amplificateur ? De sombres personnages tiennent-ils le manche de la loupe ?
Certains vont être passionnés par le JT de Pernault, d'autres par le JT de Chazal, d'autres encore par la Star'Ac, ou par une émission... littéraire, ou musicale.
On a le choix, comme on a le choix de lire Céline, Malraux ou... Sarkozy.
Attaquer la TV, c'est plutôt en fait attaquer les médias, et l'utilisation qui en est faite par les lobbys (au sens positif ou négatif), que ce soit le pouvoir politique en place ou l'opposition (si si !).
En Angleterre aujourd'hui, ou dans la France de la première moitié du siècle, ce débat peut être mené sur la presse.
En Afrique, sur les radios.
A chaque époque, ou chaque pays ses médias | 1223721 Publié le 01/12/2004 à 17:23
"La télé crée-t-elle l'événement, ou joue-t-elle le rôle d'un amplificateur ?"
G. Debord : La société du spectacle.
ça a dû sortir, y'a... voyons ? 40 ans peut-être ! mais pas chez Pivot ! | 1058375 Publié le 05/12/2004 à 22:42
Merci pour l'info
Lecture intéressante, et ça colle assez bien à mes idées en effet. | 1312177 Publié le 04/02/2005 à 12:38
c'est tout vous savez rien trouvé d'autre que de dire moi j'ai la télé , moi j'ai pas la télé ...et puis enfin émergez de votre adolescences svp télé ou pas télé on s'en fiche que vous en ayez ou pas tant que vous n'avez pas de très bonnes raisons..."un programme vous plait pas" y'en a d'autres..."ça pousse à paresser" ben c'est dans votre nature... et puis quoi encore! |
1 | Page 2 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
