|  |
 Trazi - 826035  Publié le 10/06/2007 à 11:09 
Je m'interroge sur ce "cadeau" de défiscalisation des heures supplémentaires :
Celui qui travaille est payé de deux façons: son salaire immédiat et une partie prélevée qui servira à sa retraite plus tard.
Ces heures supplémentaires ne cotisant plus aux caisses de retraite ne devraient donc pas être comptabilisées en calcul de retraites logiquement.
Ainsi ce que le salarié croit gagner en plus aujourd'hui, ne sera-t-il pas un moins au moment de la retraite ?
Autre aspect : L'absence de charges sociale pendant ces heures supplémentaires, ne se traduisant pas par une absence de prestations sociales (assurances, accidents), la sécurité sociale aura donc plus de dépenses et moins de revenus. Qui paiera ? Forcément le salarié, donc des charges en plus sur ses heures normales. Encore une fois un plus apparent se traduira par un moins réel.
Plus d'heures supplémentaires c'est moins d'embauche normalement, donc plus de chômeur, qui paiera encore ? Encore une fois un plus apparent se traduira par un moins réel.
Que penser de quelqu'un qui vous fait un cadeau et vous présente la facture ensuite ...
| Mladen - 595300  Publié le 10/06/2007 à 11:14
Réponse : qu'il s'agit tout simplement d'un cadeau empoisonné! Un de plus. | Fanfan - 1806855 Publié le 10/06/2007 à 11:19
Citation:
Ces heures supplémentaires ne cotisant plus aux caisses de retraite ne devraient donc pas être comptabilisées en calcul de retraites logiquement.
 la retraite, dans le privé, est, me semble-t-il, calculée sur la moyenne des salaires perçus durant les 25 dernières années(à partir de 2008). Qui dit heures sup' payées, dit meilleur salaire, non ? donc au bout de 25 ans, une meilleure moyenne et donc un reversement plus substanciel ... non ?
De plus, ces heures sup' ne devraient pas être fiscalisables .... donc un mieux au niveau du pouvoir d'achat, non ? Et cela évitera de les déguiser sur la fiche de paye en "frais kilométriques" .... 
calcul retraites
autre site et simulation | Trazi - 826035 Publié le 10/06/2007 à 11:32
La question est posée : La retraite tient-elle compte des heures supplémentaires ?
Si ces heures ne sont pas comptées dans le brut, mais après, comme tout ce qui n'est pas soumis aux charges (comme des primes de déplacements par exemple) elles ne contribueront pas aux calculs de la retraite.
Par contre CSG et CRDS ne devraient pas être comptées puisque comptées que sur la partie imposable ce qui n'est pas le cas des heures sup.
Ma comptable préférée semble confirmer ces points... Mais rien n'est officiel encore.
Surprise après les élections ?
| Fanfan - 1806855 Publié le 10/06/2007 à 11:36
Citation:
Ma comptable préférée semble confirmer ces points...
et le mien confirme le deuxième point , mais infirme le premier .. 
c'est pas gagné !!!!
La question reste donc bien posée ....  | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 11/06/2007 à 17:10
Citation:
Si ces heures ne sont pas comptées dans le brut, mais après, comme tout ce qui n'est pas soumis aux charges (comme des primes de déplacements par exemple) elles ne contribueront pas aux calculs de la retraite.
Non, mais elle ne lui enlèveront rien non plus.
Il s'agit donc bien de travailler plus pour gagner plus, et non de travailler plus pour avoir une plus grosse retraite. Ce qui est prévu est conforme à ce qui était annoncé.
Mon intuition est d'ailleurs qu'on ne va pas attendre 2025 pour se rendre compte d'une chose : pour ne rien foutre, tout le monde devrait être payé pareil : à non-travail égal, somme toute, salaire égal 
Celui qui a bossé dur aura trouvé le moyen de réduire ses charges : plus de loyer à payer, petits revenus en marge parce qu'il aura mis son argent de côté, etc. Et c'est la seule façon de faire ! Il ne faut surtout pas s'imaginer que l'Etat est susceptible de faire surgir du pouvoir d'achat depuis le néant en faisant quelques gestes magiques. Nous sommes en 2007. | Fanfan - 1806855 Publié le 11/06/2007 à 17:13
bref, pour paraphraser je ne sais plus qui, "arrêtons de faire semblant de travailler et on s'arrêtera de faire semblant de nous payer" ... | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 11/06/2007 à 17:17
Citation:
donc au bout de 25 ans, une meilleure moyenne et donc un reversement plus substantiel ... non ?
Pas exactement. Il s'agira plus exactement d'un nombre de points plus grand.
Et comme la valeur du point continuera à être déterminée par la somme des cotisations, inchangée (ou qui n'augmentera que si ces mesures créent de l'emploi), elle diminuera d'autant si la mesure ne crée pas d'emplois.
Donc même retraite pour ceux qui auront fait des heures supplémentaires (mais auront en effet gagné plus tant qu'ils travaillaient), et fort mauvaise surprise pour ceux qui sont partis à 55 ans et ne se sont pas remué un peu le popotin depuis pour bosser
Mais cela, ça fait tout de même 10 ans qu'on les mettait en garde. Quand on mange son pain blanc en premier, il importe de rester prudent et de constituer des réserves. Une fois de plus, les fourmis survivent et les cigales crèvent. | Fanfan - 1806855 Publié le 11/06/2007 à 17:19
ok | Trazi - 826035 Publié le 11/06/2007 à 22:48
Citation:
la valeur du point continuera à être déterminée par la somme des cotisations,
Traduction telle que je le comprend: les heures supplémentaire ne cotisant pas pour la retraite, celle-ci est inchangée, heures sup ou pas ...
Donc k'ai l'impression que le plus tout de suite (la partie visible) sera bien un moins plus tard (la partie non visible) voir les prévisions décrites plus haut...
| Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 11/06/2007 à 22:59
Citation:
Donc k'ai l'impression que le plus tout de suite (la partie visible) sera bien un moins plus tard (la partie non visible)
Ben non ! La partie retraite est inchangée, puisque celle-ci va se retrouver la même que si tu n'avais pas fait d'heures supplémentaires.
En fait, j'ai eu une grande discussion téléphonique cet après-midi avec un de mes anciens profs - d'autant plus impartial sur le sujet qu'il n'est pas ressortissant français - sur la question. D'après lui, nous n'avons pas encore les éléments nous permettant de savoir ce que la mesure va donner puisqu'il nous manque les principaux facteurs :
- baisse de coût induite par une meilleure rentabilisation des postes de travail (un poste de travail coûte de 10 000 à 70 000 euros, ce dont on ferait bien de se souvenir avant de parler de "créer des emplois")
- baisse de coût induite par l'arrêt de prélèvement des cotisations une fois le nécessaire assuré pour chacun
- augmentation de volume des ventes résultant de cette baisse de coût
- augmentation des exportations consécutive à la hausse de TVA
Etc.
Tout jugement est donc pour le moment prématuré, ou disons pour le moins spéculatif. On peut tout au plus faire un pronostic pour la mi-2009 et comparer le moment venu ce qui avait été annoncé par les uns et les autres et la réalité de la situation : taux de chômage, taux d'endettement du pays et des particuliers, etc.
Rappelons que quand Roosevelt a lancé son New Deal, pas grand monde n'y croyait non plus. Il est vrai que la sortie de crise a été bien poussive aussi  | Trazi - 826035 Publié le 12/06/2007 à 00:59
Bon, attendons donc les résultats ...
Mais le résultat électoral est déjà pris grâce à ce genre de promesses ...
|
Page 1 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
