 Mani - 1315197    Publié le 05/07/2007 à 15:46 
http://www.ummofiles.com/POMAGALSKY/Pomagalsky_sommaire.htm
Un site avec une enquète sur le 9/11 qui vaut son pesant de cacahuètes  |
Mani - 1315197 Publié le 19/09/2007 à 16:35
Tu parles du reportage vidéo "Loose change 2" ? |
2071658 Publié le 19/09/2007 à 16:38
salut mani : je parle de ton post de 16h05, le sujet m'intéresse, juste une traduct sommaire sur le sens général me suffirait pour suivre ce fil .  |
2117444 Publié le 19/09/2007 à 17:32
Citation:
One of the less noted of the possible motives for the attack was the creation of diversion in order to steal hundreds of millions of dollars worth of precious metals
interressant
Citation:
The authors of the book 9/11 Revealed were apparently so impressed with the story that they paid 9-11 Research the ultimate compliment -- they plagiarised the story. The following passage from the 9-11 Research critiqe of the book explains how the report was lifted by 9/11 Revealed without credit:
Citation:
One of the more egregious examples of the book's appropriation without credit of 911Research's reporting is its paragraph covering the discrepancy between the value of precious metals reportedly stored under the World Trade Center and the value reported recovered after the attack.
s'il ya deja du "discrepancy" moi je ne sais pas si la source est fiable.
Cette affaire prend toute sorte de directions Mani, qq d'autre nous sortira 1 autre motif bientot.
Wait & see. |
Mani - 1315197 Publié le 19/09/2007 à 17:41
Miss, effectivement échaffauder des théories ne sert a rien
Je me bornais donc a citer deux faits (en anglais donc je résume pour l'ami Duizer )
Le wtc abritait dans ses sous sols une reserve d'or (en particulier d'origine du Koweit), estimé a un milliard de dollards en 93, beaucoup plus en 2001
Après les attentats le maire de NY Rudy Giulliani a annoncé la récuperation de 230 millions d'or et d'argent. |
2117444 Publié le 19/09/2007 à 18:14
Citation:
Miss, effectivement échaffauder des théories ne sert a rien
ce que je ne comprends pas, c'est que Bush n'a pas encore fini avec l'Iraq et il veut s'engager avec l'Iran.
Au cas ou il fait une attaque a l'iran & ne decouvre rien la bas comme etait le cas avec L'Iraq, ca va etre 1 desordre total.
In the other hand, Iran peut avoir 1 nuclear program, pourquoi chassé les UN weapons inspectors de leur pays??
|
2181713 Publié le 19/09/2007 à 18:26
Citation:
ce que je ne comprends pas, c'est que Bush n'a pas encore fini avec l'Iraq et il veut s'engager avec l'Iran.
Croyez moi, W.Bush n'attaquera jamais l'Iran
Quand on est soupçonné d'avoir un programme d'enrichissement d'Uranium,sur un dossier aussi épineux que le nucléaire,et qu'on ne sait pas jusqu'où le programme est avancé,on ne se permet pas le luxe de mettre ses menaces à exécution envers le dit Etat
|
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 12:52
On sait que mohammed Atta à reçu quelques jours avant les attentats une somme de 100 000 dollards de la part du général mahmud
Citation:
- Été 2001 (environ) - Le Général pakistanais Mahmud, chef de l'ISI, ordonne à un, assistant d'effectuer un virement de 100000 dollars sur le compte de Mohammed Atta, qui, selon le FBI, était le principal terroriste dans les détournements suicide. Mahmud a récemment démissionné après que ce transfert d'argent eut été découvert en Inde et eut été confirmé par le FBI. [Source : Times of India, 11 octobre 2001]
Le pakistan est la principale base des extremistes musulmans
Le Pakistan est aussi une puissance nucléaire
Alors pourquoi toutes ces pressions envers l'Iran, alors que l'allié Musharaf beneficie lui de la plus grande clémence ?
|
Raist  - 800923 Publié le 20/09/2007 à 12:56
Parce que le Pakistan a la bombe et peut foutre le feu kla bas: Irak, afghanistan et Inde et que le chine ne laissera pas faire! |
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 14:59
Personne sur ce fil n'a attaqué d'une quelconque manière que ce soit la communauté juive a ce que je sache, alors tes accusations d'antisémitisme tu vas les faires ailleurs
D'autres part, je me renseigne depuis un petit moment maintenant et absolument tous les experts sont d'accord pour voir dans les chutes du WTC une démolition controlée
A partir de la les théories fumeuses sur le pourquoi du comment je les laisses a d'autres |
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 15:07
Pour être plus technique dans cette démonstration on nous explique qu'une chaleur de 600 degrés (sur tout le batiment, alors que les pompiers s'affairaient dedans) a suffit a faire écrouler une structure metallique en troncons a la vitesse d'une chute libre
Quid de la resistance qui aurait au moins du freiner la chute par exemple ? |
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 15:32
Non, tu fais un copié collé accusant d'antisémitisme le fait de remettre en cause la version officielle du 11/9
Alors le lourd en l'occurence c'est toi, car cela est absolument hors de propos sur ce fil, l'accusation d'antisémitisme n'est pas la baguette magique qui discrédite d'office ton interlocuteur
Si tu cites (sans les quotes ni la référence), assumes les inepties avancées
Pour l'aspect technique dont tu n'as visiblement aucune connaissance, renseigne toi (en regardant le film que tu cites par exemple) et ensuite tu pourras venir singer l'intellectuel outragé mais avec des arguments ... |
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 15:38
Tu assumes quoi, le fait qu'un immeuble a structure d'acier s'effondre a la vitesse d'une chute libre par l'effet de la chaleur ?
Ben je te dit va te renseigner et après tu pourras venir jouer les experts |
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 15:49
Voici les données techniques : un acier certifié (il est censé rompre a 2750 degrés) sur une une structure centrale metallique de 47 pilliers de 90 cm de côté
Cette structure s'est effondré a la vitesse d'un élément qui ne rencontrerait pas même la resistance de l'air (approximativement 9 secondes a partir du point de l'impact de l'avion)
Donc cette stucture metallique s'est complétement "évaporée" sous l'effet de la chaleur puisqu'elle n'a offert AUCUNE resistance ? |
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 16:02
Et bien renseigne toi, la tour s'est effondré a la vitesse de la chute libre selon les relevés sismologiques et les nombreuses bandes vidéos
C'est incompatible avec la chaleur généré par du kerosen sur quelques étages
Ta théorie explique que les étages se sont effondrés les uns sur les autres a la manièe d'une pile de crèpe
A chaque étage il y aurait du y avoir une resistance qui ralentisse la chute
Et ceci élimine complètement le problème de la partie centrale métallique qui s'est effondré en tronçons ... |
2117444 Publié le 20/09/2007 à 16:17
Citation:
Le Pakistan est aussi une puissance nucléaire
Quelle utilise donc cette puissance nucleaire pour combattre O. Ben Laden qui prepare une attaque contre le president Pakistanais Pervez Musharraf d'apres nos news.
http://news.aol.com/story/_a/bin-laden-sets-sights-on-musharraf/20070920033409990001 |
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 16:19
/911-mysteries_46231_forum/
Petite précision, c'est bien un copié collé |
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 16:20
Oui Miss, on a entendu ici aussi les menaces d'al qaida envers le pakistan
Et Musharaff qui déclare qu'il combat de toute façon cette organisation... |
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 16:31
A la limite je trouve que te répondre serait inutile, tu te discrédites très bien tout seul  |
2117444 Publié le 20/09/2007 à 16:44
Citation:
Oui Miss, on a entendu ici aussi les menaces d'al qaida envers le pakistan
mais je ne vous vois pas bouger les forums a propos.
Ca passe inapercu, mais si ca avait eté une menace venant des US, bon je ne te dis.....
tu connais la suite. |
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 17:31
Miss Al Qaida menace a peu prêt tous les pays du monde à sa portée
Tu nous dis si ca avait été les US, mais doivent ils se comporter comme al qaida ?
En plus, parlons en de cette organisation, la plupart des méfais revendiqués le sont par des cellules automnomes, qui ont prit des initiatives
Pourquoi, justement parceque d'Al Qaida on a fait un symbole, un drapeau
Au lieu de s'attaquer réellement a ces bases qui n'étaient surement pas en Irak (maintenant si) |
Mani - 1315197 Publié le 20/09/2007 à 22:03
Bon j'ai du temps je vais répondre aux idioties proférés plus haut
Contrairement a la personne interessé je ne le fait pas pour son bien, je m'en désinteresse profondément
Simplement on a un bon exemple de la théorie toute faite mais qui ne correspond a aucune loi de la physique, la démonter est oeuvre utile
Citation:
J'ai vu les vidéos le jour même (il était 15h00 environ en france) et les tours sont tombés en plusieurs secondes
Ou as tu vu que je disais le contraire, le chiffre exacte est 9 secondes
C'est la vitesse d'une chute libre sans la resistance de l'air (normal si le batiment est "tiré" vers l'interieur lors d'une démolition controlée)
Voici un premier exemple qui devrait couper court a tout débat, je donne des indications précises et des éléments technique indiscutable et la seule réponse trouvé c'est "j'ai vu les tours cela a duré plusieurs secondes..."
Citation:
Bien sur que si, par ailleurs je n'ai jamais entendu parler d'aciers certifiés à 2750°. Les aciers ne tiennent pas au feu (20 mn maxi) sauf si'ils sont trés bien isolés (à l'amiante a l'époque).
Encore une fois va te renseigner ou tais-toi (tu peux même faire les deux)
Cet acier a bien evidemment une certification, et sa température de fusion est bien de 2750 degrés
Pour être tout a fait honnète il faut ajouter qu'effectivement a partir de 600 degrés il est déja sujet a déformation
Sur la déclaration suivante "les aciers ne tiennent pas aux feu (20 mn maxi)", je pense que chacun en fonction de ses connaissances peut se faire une idée de l'authenticité scientifique d'une telle information
Les exemples de structures metalliques ayant subit des incendies sont légions, a ma connaissance JAMAIS avant le 11/9 un tel immeuble ne s'était écroulé pour cette raison...
Citation:
Ta théorie explique que les étages se sont effondrés les uns sur les autres a la manièe d'une pile de crèpe A chaque étage il y aurait du y avoir une resistance qui ralentisse la chute
Une accélération au contraire, puisque la charge s'alourdissait a chaque niveau.
L'acceleration quel quelle soit ne peut pas dépasser la vitesse de la chute libre, sauf energie additionelle
Ces différents planchers on bien offert une certaine resistance, ce n'était pas une tour en carton tout de même
Cette resistance est incompatible avec la rapidité de la chute, c'est un élément verifiable et vérifié
Citation:
Et ceci élimine complètement le problème de la partie centrale métallique qui s'est effondré en tronçons ...
..mais aprés les planchers.
Alors la, tu démens carréments ce que tu dis avoir vu pour que tes théories adhèrent a la réalité (je trouve un tel acharnement pour la version officielle, au détriment de ses propres sens, pathétique de lacheté)
Car tous les gens ayant vu l'effondrement on bien observé que les structures centrales metalliques se sont effondrées en même temps que les tours
Je rapelle que ces structures sont composés de 47 poutres verticales de 90 cm de côté en acier certifié...
Un feu de kérosène même très bien alimenté (les fumées noires démontrent que ca n'est pas le cas, ainsi que les pompiers qui assurent pouvoir les maitriser a l'aide de deux lances) a une température limitée et ne peux absolument pas sectionner ainsi de telles poutres, qui plus est dans un temps si limité
Il faut ajouter qu'un examen de ces éléments metallique aurait coupé court a toute polémique...
Seulement ces déblais furent évacués vers l'asie immédiatement après l'effondrement pour "recyclage" et l'enquète s'avera impossible
a signaler aussi, car c'est la seule scène de crime (et quel crime !) qui ne soit pas resté intouchée avant enquète a ma connaissance.
Voila, maintenant je crois que chacun est libre de reflechir sur tout ceci, ca n'est pas un peché ou je ne sais quel antisemitisme
C'est simplement une faculté de raison propre a l'homme, enfin a la plupart d'entre eux
|
2117444 Publié le 24/09/2007 à 03:43
Citation:
Croyez moi, W.Bush n'attaquera jamais l'Iran
Le president Iranien etait a la telé americaine ce soir sur 60 minutes.
il a dit il ya aura aucune guerre entre les USA & L'Iran c'est juste une strategie politique pour Bush pour faire que les républicains soint bien vus aux prochaines elections presidentielles en 2008.
Si c'est vraiment une strategie politique pour etre bien vu; c'est une mauvaise strategie d'apres moi ...pour etre bien vu Bush aurait du pay more attention to Katrina par exemple, faire rentrer tous les militaires de l'Iraq, s'occuper plus du healthcare etc...
Mani Penses tu donc qu'il ya aura vraiment une attaque contre l'Iran ou c'est vraiment une strategie comme l'a dit le president Iranien??
|
Mani - 1315197 Publié le 24/09/2007 à 11:49
Les informations qui nous viennent de chez vous démontre qu'il y a une forte volonté des neo-cons d'attaquer l'Iran.
Cependant Bush est isolé politiquement et manque de crédit pour déclencher l'offensive. La situation est donc incertaine, et dépend en grande partie des événements. En effet, il suffirait d'un incident pretexte a l'escalade.
Pourtant selon moi ce serait une folie, le contingent américain en Irak est très exposé aux représailles. |
2071658 Publié le 24/09/2007 à 15:02
Le gros problème de "l'opinion publique US " est qu'ils n'ont jamais connus de guerre ou occupation sur leur territoire depuis Gattysburg (Pennsylvannie) et encore c'était une guerre interne.Quand ça se passe chez soi celà change l'approche. |
2117444 Publié le 24/09/2007 à 15:35
Citation:
Les informations qui nous viennent de chez vous démontre qu'il y a une forte volonté des neo-cons d'attaquer l'Iran.
Maintenant tout ceci rend les gens confus.
Quelque part j'y crois a ce que disait le president Iranien que c'est une strategie pour les republicains
Bref, seul le temps nous dira.
Par contre il a nié avoir une bombe nucleaire, il a nié qu'il fournissait les armes aux Iraqiens, il n'a pas eté claire dans sa reponse sur l'uranium.
Comme tout politicien, ils sont tous des bon parleurs. |
Jissé - 1495957 Publié le 24/09/2007 à 21:11
Non, lui, c'est un taré, un peu comme Bush |
Mani - 1315197 Publié le 26/09/2007 à 21:07
Oui t'as bien raison, va te cacher
L'air n'en sera que plus respirable |
Mani - 1315197 Publié le 03/10/2007 à 22:04
Une vidéo interessante, ou l'on voit un étudiant américain se faire "taser" après avoir évoqué les liens de l'orateur, john Kerry, avec la "fraternité de la mort", les skulls and bones.
Lorsque le jeune homme pose cette question, le micro est immédiatement coupé et la police vient tenter de le faire taire ; devant sa révolte il sera electrocuté :
http://www.dailymotion.com/swf/6nT4upjgWc7o8lJLn |
Mani - 1315197 Publié le 04/10/2007 à 00:55
Voila les echos qui ne veut pas être en reste sur les délits d'initiés, avant le 11/9 il y a bien eu des mouvements de fonds anormaux, l'outil statistique le démontre de manière irréfutable :
http://www.lesechos.fr/info/marches/4620847.htm |
Mani - 1315197 Publié le 21/10/2007 à 17:24
9/11: Press for truth - sous-titré français :
Un film magnifique inspiré par les familles des victimes du 11 septembre, doublé d'un brillant travail d'enquète, indispensable :
http://video.google.fr/videoplay?docid=-5060144744577701588 |
