|  |
 amitiés-59-62 - 947205  Publié le 31/10/2007 à 05:09 
l'augmentation du salaire de Sarko...
et... 
Sans faire grève 
Il a une augmentation de salaire 
Pourquoi s'aligner sur le salaire du 1er ministre!!!!
C le premier ministre qui doit s'aligner sur le sien!!!!!
On tire les salaires à la baisse...!!!
(mais pas pour eux)
Il doit donner l'exemple...
Baisser le train de vie de l'état c possible...
Il doit pouvoir boucler son budget avec ce qu'il a pour toutes ses dépenses personnelles...
 Après cela il va peut être penser à nous...
Sinon il ne me restera que les larmes  pour pleurer
NON il ne me reste quà réver 
| Lake - 1522535  Publié le 31/10/2007 à 06:17
Moi je veux bien m'aligner sur le salaire de sarko ! 
|  zembla - 2208641 Publié le 31/10/2007 à 16:23
quand je pense a ce que je dois trimer pour 1200 euros ca me degoute | Alex- - 1940628 Publié le 31/10/2007 à 16:27
il faut savoir de quoi on parle
"Premier constat, l’autonomie financière accordée au chef de l’Etat n’autorise ni contrôle ni justification des dépenses qu’il engage. Le budget "officiel" de l’Elysée ne permet d’avoir qu’une vision partielle du coût de la présidence. "En 2003, le budget officiel est de 30,5 millions d’euros et le budget caché de 52,1 millions, encore ce chiffre est-il vraisemblablement inférieur de 2 ou 3 millions à la réalité", note M. Dosière.
Les ministères, a-t-il pu constater à partir des réponses fournies aux questions adressées à chacun d’entre eux, assurent près des deux tiers (63 %) du budget de l’Elysée. Le député souhaite que l’ensemble de ces dotations soient regroupées dans un budget unique de la présidence. Reste que, entre 1995 et 2005, le seul budget officiel de l’Elysée a enregistré une progression de 745 %, "ce qui mérite des explications précises pour qui promettait une présidence modeste", estime le député.
M. Dosière s’interroge aussi surCitation:
le "niveau ridicule" du traitement du chef de l’Etat : 79 133 euros. Le premier ministre touche 242 472 euros, un secrétaire d’Etat en perçoit 153 540. "J’entends bien que ce traitement constitue de l’argent de poche, admet-il, mais c’est également le cas pour le premier ministre."
Et le député d’ajouter que, selon lui, une revalorisation du salaire du président devrait s’accompagner d’une "clarification" entre dépenses publiques et dépenses privées : "Dès lors qu’il disposerait d’un traitement, il conviendrait que le président finance ses dépenses personnelles", estime M. Dosière.
A l’appui de la démonstration, un rappel historique : le général de Gaulle "avait toujours son chéquier à portée". Même le conjoint du président - un jour de la présidente ? - de la République intéresse M. Dosière : au passage, il juge nécessaire d’engager une réflexion sur son statut, car "il est vraisemblable que l’engagement politique" dudit conjoint "ira en s’accentuant".
Autre sujet d’interrogation : l’évolution des effectifs de l’Elysée, passés de 548 en 1977 à 963 en 2006, dont les quatre cinquièmes proviennent des différents ministères. Cette juxtaposition de personnels de statuts différents a conduit à "des pratiques curieuses d’une légalité douteuse". M. Dosière s’interroge sur "cette volonté manifeste de dissimuler la répartition des emplois rémunérés par l’Elysée" : "Si tout était clair, pourquoi le premier ministre, organisateur en son temps d’un "cabinet noir" à l’Elysée, s’obstinerait-il à ne pas répondre à ma question ?" "Qui sont ces 180 contractuels - c’est une estimation - attachés à l’Elysée ?"
En conclusion, le député a jugé urgent de "faire la transparence sur le budget de la présidence", ce que le projet de loi soumis au vote des députés n’aborde pas. "Il y a quelques années, un maire de Paris a pu dépenser sans compter parce qu’il n’existait aucun contrôle sur ses dépenses, a rappelé M. Dosière, au point que, selon le rapport de l’inspection générale de la Ville de Paris, "les dépenses réglées en espèces par la questure avaient été l’occasion de détournements significatifs".
Aussi l’expert ès finances présidentielles juge-t-il nécessaire de prévoir un véritable contrôle des dépenses : "C’est à ce prix que la présidence de la République gardera son prestige
| L'enfer est pavé de bonnes intentions - 709689 Publié le 31/10/2007 à 16:41
Citation:
quand je pense a ce que je dois trimer pour 1200 euros ca me degoute
Etre président de la République française pour 6 000€/mois, ça me dégoûterait aussi ! | Alex- - 1940628 Publié le 31/10/2007 à 16:44
ben ouais  meme segolene elle n'aurait pas accepté le poste puisqu'elle se faisait 30 000€ avec ses cumuls  | DandyBen - 1931943 Publié le 11/11/2007 à 17:24
Au départ, le salaire du 1er Ministre est plus élevé parce que c'est lui qui est censé être  chef du gouvernement...
Maintenant, les choses sont claires. | Trazi - 826035 Publié le 11/11/2007 à 17:33
Exact en république, normalement, c'est "le gouvernement du peuple par le peuple", les lois devraient être proposées par le parlement et appliquées par le gouvernement dirigé par le Premier ministre, qui est donc le premier personnage de l'état.
Le président est normalement chargé de la représentation, notamment vis à vis des cérémonies ou des rapports avec les pays étrangers.
La constitution de 1958 a modifié cette pratique, et depuis nous dérivons vers la situation actuelle ou un homme seul propose, décide et applique les lois, ce qui est totalement contraire à la notion de séparation des pouvoirs, base de la notion de république.
| Alex- - 1940628 Publié le 12/11/2007 à 09:13
Citation:
les lois devraient être proposées par le parlement
ben oui mais pour qu'une loi soit consideree comme valide il faut qu'elle soit approuvée par la majorité des parlementaires dans un vote ok?
puis avalisée par la majorité des votes du senat ok?
puis eventuellement evalueé par le conseil constitutionnel ok?
bon , si la majorité de chacune de ces assemblée est de la meme couleur que le president qui nome le premier ministre qui lui propose un gouvernement 
qu'est ce que ça changerait? | DandyBen - 1931943 Publié le 13/11/2007 à 13:53
Citation:
bon , si la majorité de chacune de ces assemblées est de la meme couleur que le president qui nomme le premier ministre qui lui propose un gouvernement qu'est-ce que ça changerait
Saperlotte, agathe the blue's. | Alex- - 1940628 Publié le 13/11/2007 à 13:56
on est dans ce cas de figure | Trazi - 826035 Publié le 13/11/2007 à 23:22
Ce qui devrait changer: Les proposition de lois issues des députés ne devrait pas être bloquées par la présidence, inversement la présidence ne devrait pas imposer une loi refusée par des députés...
La couleur politique officielle est beaucoup plus bariolée dans le réel. Ce n'est pas parce qu'un député a choisi un camp qu'il pense exactement la même chose que la ligne officielle de ce camp.
| Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 14/11/2007 à 00:03
Tu mets le doigt, Trazi, sur le très grave mal qu'à fait Jacques Chirac à nos institutions.
En effet, une réponse possible devrait pouvoir être : "Le président de la République est habilité secret défense et connaît donc des éléments qui ne peuvent être communiqués aux députés (sinon, bonjour les fuites ! Sur 300 il y en aura toujours un pour être corrompu). Il lui faut donc une sorte de droit à différer l'application d'une loi.
Depuis que le triste personnage précité a discrédité cette raison pour usage à des fins personnelles, il n'est plus facile de l'invoquer, en dépit de sa légitimité..
Nous retrouvons là un phénomène bien connu : ce n'est pas par ce qu'ils volent que les voleurs sont nocifs, mais bien davantage encore parce qu'ils nous obligent - du fait même de leur existence - à presque tout fermer à clé, à à trimbaler ces clés constamment sur nous. C'est moins en tant que voleurs des uns qu'ils sont coupables qu'en tant que pourriseurs de vie des autres.
Mutatis mutandis, on peut à la rigueur oublier quelques malversations, mais il ne faudrait point qu'il y ait de prescription concernant les crimes contre le climat de confiance du pays lui-même. C'es peut-être même l'un des rares cas où la peine de mort mériterait réellement d'être rétablie. | christophe - 33983 Publié le 15/11/2007 à 07:55
Effectivement le problème réside vraiment dans le fonctionnement de nos institutions. Je crois que le gros problème de cette augmentation de salaire est qu'elle discrédite un peu plus les politiques. Personnellement le nouvelle rémunération du président ne me choque pas particulièrement. Ce qui me choque c'est vraiment la manière dont ça a été fait. Finalement le président a imposé cette loi aux députés de sa majorité. Et cela quelques mois après son élection, sans bien sûr l'avoir inclus dans son programme électoral. Accessoirement juste après le divorce du président.
Cerise sur le gâteau: une des justifications de Sarkozy a été de parler de Chirac qui cumulait son indemnité de président avec sa retraite, et finalement de laisser entendre que ses prédécesseurs gagnaient probablement déjà ces 20000 euros, grâce à divers artifices.
Rappelons-nous aussi des divers discours de Sarkozy candidat, animé de son amour du pays pour vouloir le réformer, avec le désintéressement que ça peut sous-entendre - enfin, pour moi au moins... | Alex- - 1940628 Publié le 15/11/2007 à 08:45
avant c'etait mieux?
pas de controle pas de verifications et un budget de 100 millions d'€ a disposition?
ben  , vous ralez vraiment pour rien | mann - 1366672 Publié le 15/11/2007 à 12:45
 je ne voudrais pas être à la place de Sarko......
... autant d'argent à dépenser maintenant qu'il est seul...  | Sourire - 1852186 Publié le 15/11/2007 à 12:57
t'as oublié la pension de cécilia mann d'ailleurs marrante son augmentation de salaire devant le juge ça devait pas le faire " revenu du monsieur ?" "2000 euros"   | Lake - 1522535 Publié le 15/11/2007 à 13:01
Citation:
pas de controle pas de verifications et un budget de 100 millions d'€ a disposition?
Je crois comprendre que c'est toujours le cas ?
| DandyBen - 1931943 Publié le 23/11/2007 à 19:07
Citation:
t'as oublié la pension de cécilia mann d'ailleurs marrante son augmentation de salaire devant le juge ça devait pas le faire " revenu du monsieur ?" "2000 euros"
Je n'osais pas en parler, mais tous les divorcés ont dû tilter en même temps : "trop fort, ce type !"
S'augmenter juste après la fixation de la pension alimentaire, sachant qu'on ne peut pas traîner un président de la République devant un tribunal pendant la durée de son mandat !...  | mann - 1366672 Publié le 24/11/2007 à 23:03
je pleure bcp pour Cécilia :plus de logement à l'élysée , plus de véhicule de fonction ,plus ce CARTE BLEUE ,
la verra-t-on faire la queue à la banque alimentaire ?
se vêtir chez Coluche ?
ha non ! ,citoyennes, citoyens aidez la | 1689949 Publié le 25/11/2007 à 00:01
Mann,t'as oublié,qu'elle a un un riche millionnaire,libanais???Sans compter Khadafi!!  |
Page 1 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
