Question pour nos amis Mulsumans

Publié le 10/11/2007 à 15:18

Demander à la modératrice de supprimer ce forum

Question pour nos amis Mulsumans, selon le fameux Dr Bucaille le coran est scientifique et précis et les bibles sont des copies falsifiées du message divin, d’autres diront que le coran est la parfaite contradiction de la bible et notre cher sudmango ne nous dira pas le contraire. Mais tous les avis convergent sur un point les trois livres proviennent de messages divins.

Cependant, les bibles et le coran se confondent dans beaucoup de passages (la seule différence notable c’est l'absence d’un récit historique dans le coran servant de médiation à la révélation), les personnages sont parfois les mêmes et le sens général est pleinement partagé.

Cependant il y a une antériorité des deux bibles sur le Coran et nous avons au final trois messages divins à trois périodes différentes dont deux seraient inexacts. Dieu aurait donc choisi lors de ses premières tentatives de communication des mals comprenants pour retransmettre sa parole… Bon, admettons que Dieu se ne soit pas parfait et qu’il s’y reprenne à plusieurs fois pour faire passer le message !!

La première fois il le fait par écrit mais cela n’est pas clair (il doit sans doute écrire très mal un peu comme un médecin très pressé), la deuxième fois il nous envoie la chair de sa chair (mais le petit Jésus doit être finalement très limité de la comprenette). La troisième fois il le fait par oral à un analphabète avec un texte de près de 80 000 mots (on n’est pas certain du chiffre cela dépend des villes et des versions) mais là c’est la bonne. Mais quelle mémoire ce prophète(que son nom soit sanctifié) car avec un débit moyen nous parlons de 7 à 8 heures d’audition non stop !!!

Par contre ses secrétaires, sûrement de fieffés imbéciles car non seulement ils étaient érudits et savants mais en plus ils étaient lettrés. Lors des premières retranscriptions du coran, ils ont glissés à l’intérieur des termes persans, abyssins, romains, syriens, hébraïques, nabatéens qui furent arabisés par la suite. Enfin pas si idiots que cela car les termes en question étaient inconnus en langue arabe à l’époque du prophète(qu’il soit béni) . Donc Dieu parlant plusieurs langues à la fois pendant 8 heures de suite c’est beaucoup plus précis !

Tout cela pour redonner finalement quelque chose d’assez proche des deux premiers messages originaux. Il y fort à parier que si Dieu nous fait le prochain message avec pour moitié le langage des signes Tibétain cryptographié par la NSA et pour moitié de l’onomatopée Chinoise traduite en grec ancien cela va être limpide !

Ne serait-il plus simple de penser que le prophète (que la paix soit sur son âme) était très humble mais qu’il était lettré aussi ? Par ce que c’est drôle mais tout le monde autour de lui pouvait lire la bible, mais pas lui et au final le résultat est très proche entre les deux livres. Quel grand modeste ce prophète (que la paix soit sur lui)!!

2175338 Publié le 17/11/2007 à 13:41

Citation:

rhoooooooo!!! ma déesse porcine!!!!

Publié le 17/11/2007 à 13:41

Un dossier classé X au Vatican

1474576 Publié le 17/11/2007 à 13:42

ça fait plaisir d'être reconnue à sa juste valeur

Ylaïashen - 687571

Publié le 17/11/2007 à 14:08

Le schéma général de notre psychisme est donné par notre code génétique. Ensuite, sur ces grandes lignes, viennent se greffer les différents événements de notre vie, depuis notre naissance.

L'interaction de notre code génétique et des événements de notre vie déterminent dès notre plus jeune âge la façon dont nous pensons. ( Par exemple, si je pense que la psychologie devrait être la reine des sciences, c'est une opinion personnelle qui provient de ma naturelle empathie innée, en interaction avec mon éducation.)

Ainsi, les choix que nous croyons faire ne sont pas librement décidés en toute liberté de conscience. Au contraire, si je fais tel choix de vie plutôt que tel autre, c'est parce que ce choix était plus acceptable par ma raison (donnée en partie par ma génétique, mais qui comme toute faculté, se travaille), laquelle fonctionne sur des bases données parce que j'ai appris, les habitudes de penser que j'ai acquises, et tout un tas de valeurs qui viennent de ce que j'ai vécu au cours de ma vie.
Ce que j'ai vécu au cours de ma vie, cela est encore dépendant : d'autres choix précédents, ainsi que des rencontres et des événements contingents qui ont parsemé mon existence.

En conséquence, le libre arbitre est une illusion. Nous n'avons jamais réellement de choix, car notre psychisme, qui détermine la décision que nous prenons, a été façonné par notre patrimoine génétique (donc indépendant de nous), en interaction avec notre vécu, qui est déterminé par des causes tout aussi extérieures à nous.

2029504 Publié le 17/11/2007 à 15:04

Citation:
donnée en partie par ma génétique, mais qui comme toute faculté, se travaille

notre code génétique serait il une faculté ou une donnée ?
une donnée certes muable puisque la biotechnologie s'attelle à cela ,dans le but "d'assainir " les gènes "malades" et est ce de cela dont tu parles lorsque tu dis "la genetique ,une faculté qui se travaille" ou bien penses tu à un apport autre ?
et quel apport?

Publié le 17/11/2007 à 15:37

Citation:
En conséquence, le libre arbitre est une illusion

Mais tout est une illusion, mon cher, puisque tu ne peux jamais connaîre d'un éventuel monde extérieur que les informations que t'en donnent tes sens. Illusion, le géocentrisme, mais illusion aussi l'héliocentrisme (le soleil n'a rien de fixe dans la galaxie). Illusion également ce que tu nommes ton "moi", que Dennet résume fort élégamment comme une sorte de "centre de gravité de l'ensemble des habitudes gravées dans les circuits cérébraux". Et bien entendu si le "moi" n'existe pas, on ne peut davantage lui inférer des attibuts comme le libre arbitre : à quoi les appliquerait-on, faute de sujet ?

Eh bien pourtant si : le libre arbitre n'"existe" sans doute pas plus que la "force centrifuge", mais comme elle il fournit une référence bien utile pour savoir comment se situer et de quelle latitude on dispose. Nous n'avons nullement besoin pour agir de vérités absolues comme en souhaitaient Platon ou Aristote pour une fois d'accord : nous ne saurions qu'en faire dans notre vie quotidienne. Nous y avons simplement besoin de vérités pratiques qui ne se départagent que par une seule question : sont-elles utiles ? Et si la réponse est oui, on embarque, parce que ça peut toujours servir; en gardant en tête de ne s'en servir que là où ça se trouve avoir une utilité et pas ailleurs (c'est ce que ne savent pas faire, entre autres, les dogmatiques ni les religieux).

(C'est depuis qu'on a compris ça qu'on jongle allèrement avec tantôt la géométrie euclidienne et tantôt les non-euclidiennes sans nous demander stupidement - hormis à l'adolescence - "laquelle est vraie")

On sait fort bien par exemple que ni l'étoile polaire ni l'aiguille de la boussole n'indiquent vraiment la direction du Nord; mais si au XVIème siècle on s'était arrête à de telles considérations pour ne jamais naviguer, jamais nous ne serions allés nulle part.

Je ne dis pas bien entendu que cela aurait été plus mal pour d'autres peuples; c'est à une tout autre question

Publié le 17/11/2007 à 15:43

Citation:
notre code génétique serait il une faculté ou une donnée ?

Fakroun, pour l'amour du ciel, lis les phrases auxquelles tu réponds. Pas juste les mots !

Pour pointsurléziser, Yla a écrit : "ma raison (donnée en partie par ma génétique, mais qui comme toute faculté, se travaille)"

Publié le 17/11/2007 à 15:55

Citation:
Le schéma général de notre psychisme est donné par notre code génétique

Hormis pour le cas évident - et triste - de la trisomie 21, s'il y a une chose dont on peut être sûr qu'elle est fausse, c'est bien celle-là. En fait, le code génétique offre si peu de place qu'il ne peut coder que l'essentiel : on n'y trouve par exemple ni la répartition exacte des tâches d'une fourrure, ni la forme des empreintes digitales : deux jumeaux vrais en ont de différentes.

Or notre cerveau contient 2*10^10 neurones, dont chacun est connecté parfois à 1000 autres. Calcule si tu le veux la matrice d'information nécessaire pour en spécifier la câblage : 4 x 10^23 bits. Et cela, désolé, ça ne rentre pas dans un génome qui ne contient que 3 x 10^6 paires de bases : il n'y a pas assez de place dans le coffre pour y garder ça.

Cela n'enlève rien à la justesse des autres considérations, mais il était bon de "garder les chiffres en tête", comme disait Mao.

Il n'en est pas moins vrai qu'il existe des familles où sévissent diverses maladies mentales. Que certaines origines soient somatiques (glandes, etc.) et aient donc une cposante génétique, c'est tout à fait possible, et ce n'en est que pire si justement le sujet est élevé dans ce milieu familial où ces caractéristiques sont vues comme "normales". Mais le cerveau du nouveau-né, pour le reste, est d'une plasticité telle que si des considérations morales ne l'interdisaient pas, on pourrait s'en servir comme processeurs pour pas mal de tâches à automatiser

Publié le 17/11/2007 à 15:59

Tout cela est à la fois merveilleux et effrayant

Et très obscur pour moi

Publié le 17/11/2007 à 15:59

Je parlais d'un cerveau masculin, Diane

Alex : Pléonasme !

Rhia :

Publié le 17/11/2007 à 16:01

Mille excuses, mon cher !

Ylaïashen - 687571

Publié le 17/11/2007 à 16:13

Citation:
Mais le cerveau du nouveau-né, pour le reste, est d'une plasticité telle que si des considérations morales ne l'interdisaient pas, on pourrait s'en servir comme processeurs pour pas mal de tâches à automatiser

C'est d'ailleurs ce que faisaient certains dans "Dune" de Frank Herbert, en créant par l'éducation des "ordinateurs humains", à savoir les "mentats"...

Néanmoins, de même que certaines maladies mentales ont une composante génétique, il faut voir que si quelqu'un a le groupe de gène qui prédisposent (et non pas qui causent) à la schizophrénie (sujet que je connais assez bien), c'est bien le vécu qui fera qu'il sera schizophrène, ou bien simplement schizoïde, ou bien parfaitement ""normal"" (j'aurais peut-être pu rajouter d'autres guillemets encore, tant ce terme me semble parfois vide de sens).
Toujours est-il que certains gènes prédisposent pour un certain type de personnalité, et je serais tenté de généraliser le problème. Sachant tout de même que l'éducation joue un rôle majeur.

Quant à l'intérêt de la notion de Moi, comme celle de "Libre Arbitre", effectivemenent, ce sont des notions utiles. Ont-elles un sens, on peut se le demander, mais pour agir au jour le jour, autant "faire comme si" il y en avait un, je suis d'accord.

Mais tout cela peut rejoindre la question de Dieu. Il nous aurait créé d'une telle manière que nous ne pourrions jamais lui échapper, en un sens. L'intervention des prophètes serait seulement une donnée nouvelle apportée dans la grande machinerie des sociétés humaines. Le message de Jésus, par exemple, serait de la part de Dieu une façon économique de corriger la trajectoire qu'il avait initiée en créant l'Homme.

Au fait, à la question du Mal, je me fais à l'instant la réflexion suivante : Et si tout cela ne participait à rien d'autre qu'à un équilibre dynamique. Après tout, s'il n'y avait que le Bien, si les hommes autant que l'Univers étaient parfaits, alors la situation serait statique, et il ne pourrait y avoir de progression. Nous avons tous remarqué que c'est en temps de guerre que la technologie avance le plus vite. Peut-être la confrontation Islam / Occident que nous vivons actuellement n'a d'autre but que de faire progresser l'humanité, non pas cette fois d'un point de vue technologique, mais d'une façon encore obscure que je ne pourrais appréhender que dans 70 ans. La seule chose regrettable dans tout cela est qu'à ce moment-là, je ne pourrais alors en discuter avec toi !

Publié le 17/11/2007 à 16:27

Cela me rappelle la fameuse phrase "Tout n'est que reproduction" et le chapitre de Gaston Pineau sur le Déterminisme et Liberté. Je cite "L'illusion de la toute puissance du sujet dont l'autre face est l'illusion du déterminisme absolu".

Je ne rejoins pas cette thèse le déterminisme c'est le contraire de la vie qui est par essence heuristique, autrement dit un peu de code suffit à créer beaucoup dans tous les sens et en toute liberté.

Publié le 17/11/2007 à 16:32

Plus simplement, comme la "force centrifuge", le libre arbitre se ramène à une simple question de point de vue de l'observateur. Il n'y a donc pas lie de se demander si dans l'absolu il existe ou pas. Pour son observateur embarqué, il existe, et c'est cela qui compte dans le contexte où on l'utilise.

Sauf si on envisage le "point de vue de Dieu", dans lequel tout serait figé, passé, présent et avenir, dans un gros bloc à quatre dimensions; mais la physique nous apprend justement que le monde ne fonctionne pas du tout comme ça : le futur se trouve ne pas être contenu en germe entièrement dans le présent, c'est ce que nous enseigne - jusqu'à preuve du contraire en tout cas - la MQ.

Ce qui m'inquiète d'avantage, c'est de savoir d'où vient le différentiel entre le potentiel et l'observé. Le moins absurde est qu'il ne réside que chez l'observateur. Pas que l'observateur le crée, ce qui n'aurait pas de sens, mais que ce soit lui qui, justement, façonne tel observateur plutôt que tel autre : ne sommes-nous pas justement le produit de notre vécu ?

Publié le 17/11/2007 à 16:36

Dans le "Point de Vue de Dieu" tout n'est pas figé justement !
Le monde est en évolution jusqu'au jugement dernier !
Relis

Publié le 17/11/2007 à 16:56

Le potentiel exprimant la finalité et l'observateur décrivant la causalité ou quand la physique rencontre la philosophie !

Ylaïashen - 687571

Publié le 17/11/2007 à 17:24

La Mécanique Quantique... La Théorie du Chaos aussi.

Publié le 17/11/2007 à 18:32

Citation:
La Théorie du Chaos aussi.

Mais pas celle du chaos déterministe, Yla.

Publié le 17/11/2007 à 18:34

Citation:
Dans le "Point de Vue de Dieu" tout n'est pas figé justement !
Le monde est en évolution jusqu'au jugement dernier !

En ce cas, on en a fini avec la présumée omniscience de Dieu, ainsi qu'avec le fait qu'il se situe hors du temps.

En d'autres siècles, on t'aurait brûlée pour moins que ça, Diane.

Lake - 1522535

Publié le 17/11/2007 à 18:38

Et dans Points de vue - Images du monde, ils disent quoi ?

alixe - 1945139

Publié le 17/11/2007 à 20:25

Le monde est en évolution jusqu'au jugement dernier -----------------------------------------------------------------------------------------
et apres qu'est ce qui se passe

Publié le 17/11/2007 à 20:29

Mais je ne vous ai pas dit que j'étais d'accord avec cette hypothèse !

C'est dit dans les écritures,
je n'y suis pour rien

Brûlez-moi si vous voulez (heureusement que c'est virtuel ici)

alixe - 1945139

Publié le 17/11/2007 à 20:41

C'est dit dans les écritures...........................................................

d'accord mais les ecritures devraient nous dire ce qui se passe apres le jugement dernier.
car y'en na marre d'attendre.

louka - 1371806

Publié le 17/11/2007 à 20:55

Citation:
ce qui se passe apres le jugement dernier.

bein...les vierges se saisisent de nous et nous remourons d'une overdose de sexe!!

2029504 Publié le 17/11/2007 à 21:00

Citation:
Fakroun, pour l'amour du ciel, lis les phrases auxquelles tu réponds. Pas juste les mots

Mea culpa

,
J'ai un gros problème de lecture ,je ne decrypte que les mots qui m'interpellent dans la phrase ,sautant au passage les parenthèses ,guillemets etc ...je suis certaine que c'est symptomatique d'un trouble grave ,mais lequel ? ,prof?

2216097 Publié le 17/11/2007 à 21:14

Citation:
Il n'y a donc pas lie de se demander si dans l'absolu il existe ou pas

Bien sûr que l'absolu existe

Publié le 17/11/2007 à 23:57

Citation:
les parenthèses ,guillemets etc ...je suis certaine que c'est symptomatique d'un trouble grave ,mais lequel ? ,prof?

Probablement une exposition excessive à la publicité

Publié le 18/11/2007 à 00:02

Citation:
Bien sûr que l'absolu existe

Disons qu'il est des cas où on peut en définir un (le zéro absolu en thermodynamique, par exemple), mais la notion de libre arbitre absolu indépendant de tout observateur n'est tout simplement pas définie.

Ce qui n'est pas défini ne peut de ce fait être ni vrai, ni faux :

"1=3", c'est faux;
"2+2=4", c'est vrai;
"1=", ce n'est ni vrai ni faux : c'est juste dénué de signification parce que mal posé.

2029504 Publié le 18/11/2007 à 11:19

Citation:
Probablement une exposition excessive à la publicité

Je m'atendais à un diagnostic plus sévère,merci d'avoir été indulgent