Quand la justice française rejoint la justice soudanaise

Barbizier - 2194049

Citation:

---

02.12.2007

Quand la France condamne le blasphème

Blasphème : quinze jours de prison prononcés à Khartoum ce vendredi 30 novembre contre Gillian Gibbons, qui avait prénommé Mohamed l’ours en peluche mascotte de la classe. Ce en application de l’article 125 du code pénal soudanais, qui punit l’insulte aux croyances religieuses.

Pas la peine de longs discours : cette condamnation est éminemment critiquable, et en premier lieu à l’égard des textes internationaux qu’à signé le Soudan, dont le Pacte International relatif aux Droits Civils et Politiques de 1966. J’espère que Gillian Gibbons saisira le Comité des droits de l’homme de l’ONU pour faire reconnaître la violation de ses droits.

Mais il faut refroidir les ardeurs de ceux qui sont trop contents de trouver là une occasion de taper sur ces intégristes musulmans qui sanctionnent le blasphème,… car l’infraction existe en droit français, dans les départements d’Alsace-Moselle.

Et oui. Il s’agit des articles 166, relatif au blasphème, et 167 relatif au trouble à l'exercice des cultes, du code pénal local, issu du droit allemand et maintenu par le décret du 25 novembre 1919.

L'article 166 dispose que « celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse établie sur le territoire de la Confédération et reconnue comme corporation, ou les institutions ou cérémonies de ces cultes, ou qui, dans une église ou un autre lieu consacré à des assemblées religieuses, aura commis des actes injurieux et scandaleux, sera puni d'un emprisonnement de trois ans au plus ».


Par un arrêt du 30 novembre 1999, n° 98-84916, la chambre criminelle de la Cour de cassation a confirmé la validité de ces dispositions. En application de ce texte, elle a condamné des militants d’Act up qui s’en été pris en aux conceptions théologiques de l’Eglise, s’agissant d’homosexualité et de Sida. L'institutrice aurait pu suivre elle aussi le chemin du tribunal, sauf à souligner que l'Islam ne fait partie des "religions reconnues" selon le droit local.

Et c’est bien là tout le problème. Injurier ou diffamer une personne, c’est-à-dire mettre en cause son honneur, est bien entendu punissable. Provoquer à la haine religieuse l’est tout autant. Mais s’en prendre aux conceptions relève du débat d’idées, et aucune condamnation n’est envisageable sauf à attenter à la liberté d’expression. Ainsi, la règle doit être l’immunité pour le blasphème,… sauf au Soudan,… et sauf en France !


Le délit de blasphème, aboli en France en 1791, reste d’application sur une partie du territoire, et un parlementaire UMP, Jean-Marc ROUBAUD, l’un des conseillers exécutifs du candidat Sarkozy, avait proposé de généraliser cette disposition, par une proposition de loi n° 2895 du 28 février 2006, dont l’objet était de sanctionner tout propos ou attitude « portant atteinte volontairement aux fondements des religions. »


Même chose pour les châtiments corporels. L’institutrice risquait quarante coups de fouet : une horreur ! Bien d’accord. Mais rappelons que le pays qui a adopté en 1789 la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen a attendu 1981 pour abolir la peine de mort.

---

Citation:

---

un parlementaire UMP, Jean-Marc ROUBAUD, l’un des conseillers exécutifs du candidat Sarkozy, avait proposé de généraliser cette disposition, par une proposition de loi n° 2895 du 28 février 2006, dont l’objet était de sanctionner tout propos ou attitude « portant atteinte volontairement aux fondements des religions.

---

Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 

Citation:

---

Mais bon, que ferait sarkozy sans les cathos integristes de l'extreme droite

l’un des conseillers exécutifs du candidat Sarkozy, avait proposé de généraliser cette disposition, par une proposition de loi n° 2895 du 28 février 2006, dont l’objet était de sanctionner tout propos ou attitude « portant atteinte volontairement aux fondements des religions.

---

Barbizier - 2194049

Citation:

---

Mais bon, que ferait sarkozy sans les cathos integristes de l'extreme droite

---

Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 

Citation:

---

L'Europe ne doit rien à l'islam

Absurdement gonflé prétend avoir inventé presque la totalité des mathématiques et des sciences modernes de routine sont musulmans et de leurs apologistes. En fait, nous devons peu de l'Islam dans ces domaines, et rien dans n'importe quelle autre. Les immigrants qui sont venus d'Europe, ont travaillé dur, obéi à la loi et fait de leur mieux pour s'intégrer dans leur nouveau foyer doit être considéré comme une valeur les citoyens sur un pied d'égalité avec les autres. Toutefois, une majorité écrasante de musulmans peuvent être rangés dans deux catégories: ceux qui sont farouchement attaché à islamisateur leurs sociétés d'accueil, et ceux qui ont rejeté et farouchement opposé à tout examen critique de leur religion par les non musulmans. Aucune de ces personnes sont dus tout par ceux qui ne voient aucune bonne raison de leur mode de vie détruit par une 7ème siècle de combat culte. Il ya des milliards de personnes dans le monde en développement, qui serait très cher amour la possibilité de bâtir une vie meilleure en Europe. Ceux qui lui gagner, mais pour cracher au visage de ceux qui ont pris eux, ne peuvent pas s'attendre à être traité avec une considération particulière.
___________________________________________________

La nature du problème soit clairement exposé par les cinq premiers points ci-dessus, et le moral de la forte réaction à l'islamisation de la sixième. L'Islam est une idéologie politique totalitaire, impossible à toute réforme utile sur le calendrier, impossible de supplanter une fois profondément ancrée, démographiquement destiné à devenir de plus en plus menaçant, à partir de laquelle nous ne pouvons pas simplement séparé, et que nous devons aucune considération. Que serait une Europe qui a réussi à se défendre contre ce cancer ressembler?

La réponse est double. Tout d'abord, cela n'aurait pas beaucoup de musulmans dans celui-ci. A titre chiffre, et compte tenu de l'expérience européenne à ce jour, une population musulmane de pas plus de 0,5% pourrait s'avérer gérable. Comment cette population pourrait être maintenue à ce niveau ou en dessous n'est pas claire.

Deuxièmement, l'Europe n'est plus menacée par l'islam n'aurait pas de la concentration géographique des musulmans du tout. Les musulmans qui veulent vivre dans des ghettos musulmans sont sûrement capable de localiser un ghetto de leur propre pays et émouvante. Il n'ya aucune raison de permettre à leurs loisirs dans les pays civilisés.

Étant donné que les musulmans auront du mal à renoncer à leur religion, mais bien nous pourrions leur demander, il n'y a que trois moyens de parvenir à cet état de choses. Elles sont examinées plus loin, en ordre croissant de désagrément.
___________________________________________________

1 - Inciter les musulmans à des Leave Their Own Free Will

La meilleure solution pour tous les intéressés serait que les musulmans sont convaincus que leur avenir ne réside pas dans l'Europe. Les mesures prises à cet effet pourraient être les suivants:

• Interdiction de l'immigration musulmane
• Nouvelle législation interdisant boucherie halal,
• Interdiction de construction de la nouvelle mosquée
• Drastic restrictions à l'accès aux musulmans des prestations sociales
• Une fiscalité pénalisante sur les musulmans à financer les services de sécurité
• Fermetures des mosquées
• Fermetures des écoles musulmanes
• L'interdiction du hijab / niqab / burqa
• Criminalisation de la verbales soutien aux terroristes musulmans
• Interdiction de rassemblements publics des musulmans des raisons de sécurité
• Interdiction de la musulmane - mariage musulman

L'efficacité de ces mesures, mis en oeuvre de concert par une population en colère et d'un gouvernement déterminé, pourrait convaincre de nombreux musulmans que l'islam est temps en Europe touche à sa fin, induisant un grand nombre de partir. Étant donné qu'ils allaient sans doute être accompagnée d'une bonne partie de l'hostilité envers les musulmans indépendants, ils peuvent en effet être très efficaces. Toutefois, il y aurait presque certainement beaucoup de ceux qui restent, que ce soit en raison d'un véritable attachement à leur pays d'accueil, leur satisfaction de la hideousness de leur propre pays, ou la volonté de le combattre. Après tout, l'hostilité croissante des musulmans en Europe ne semble pas encore avoir atténué leur désir d'y vivre.

2 - Mass Deportations

La deuxième façon de réduire la population musulmane d'un pays serait de simplement jeter un grand nombre d'entre eux. Comme une telle politique aurait peu de chances d'être adoptée tout d'un coup, il serait probablement exécuté dans la foulée de la première option.

Laissez-nous examiner un certain nombre. Si un seul avion de transport de passagers transporte 250 personnes, de 4000 vols pouvez enlever 1000000 personnes, soit environ la population musulmane des Pays-Bas. A dix vols par jour, ce processus pourrait prendre un peu plus d'un an, de sorte que le montant brut de plausibilité physique de ce système est facile à établir. En outre, les questions juridiques liées à une telle masse d'expulsion ne sont pas pertinents, comme tous les pays de s'engager dans un régime de cette nature serait déjà bien au-delà de se soucier de telles subtilités, ou des commentaires désobligeants sur ce qui pourrait être fait à ce sujet à l'ONU.

Malheureusement, les difficultés logistiques seraient assez considérables, pour ne pas dire plus, et serait sans aucun doute nécessiter la préparation d'internement de toute la population musulmane. Cela pourrait ne pas être atteint sans l'énorme demande de la force brute, et serait un processus susceptible d'échapper à tout contrôle étant donné le nombre des personnes en question.

Il suppose également que les pays musulmans seraient prêts à prendre dans des centaines de milliers, voire des millions, de la colère, confuse, appauvris, maladifs réfugiés. Ils seraient tolérer l'arrêt de l'écoulement des remises aux réfugiés, autrement, auraient renvoyés chez eux, et la perte d'un nombre considérable de l'influence politique en Europe. Il est donc tout à fait possible qu'ils refusent tout simplement de permettre à ces expulsions ont lieu, par la fermeture de leur espace aérien et la découpe des relations diplomatiques avec tous les pays en question. L'attitude du monde arabe sur le sort des Palestiniens, le droit de pourrir dans leur sale camps de réfugiés aussi longtemps qu'ils sont d'une certaine utilité politique existe, est extrêmement instructive à cet égard.

Ce qui nous amène à la troisième option.

3 - Génocide

La dernière option consiste en un génocide, c'est-à-dire la intentionnel, destruction physique de l'islam en Europe. Notez que ce ne serait pas nécessairement consister en la mise à mort de tous les musulmans. Comme Muhammad lui-même serait prompt à nous rappeler, on peut tout simplement tuer les hommes et de revendiquer tout le monde comme un butin. Étant donné le faible égard de l'esclavage, qui est à juste titre tenu à l'Europe du 21ème siècle, il est difficile de voir comment le butin option pourrait être utilement appliqué. Toutefois, compte tenu du fait que la menace de l'islam réside essentiellement dans ses hommes, en principe, les femmes musulmanes pourraient probablement être absorbée dans l'ensemble de la nation, l'islam lui-même le deperissement à la suite d'une politique de tolérance zéro.

---

Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 

Citation:

---

j'ai vu ton post mais pas lu encore, le ferai demain car là je me sauve

---