|  |
2029504 Publié le 29/07/2008 à 00:11 
"Après la première Guerre mondiale et le dépeçage de l'Empire ottoman, la Palestine revient sous mandat à la Grande-Bretagne. Or, dès le 2 novembre 1917, par lettre, le ministre des Affaires étrangères britannique, Arthur James Balfour, avait déclaré son pays favorable à l'établissement d'un foyer juif sur le territoire de la même Palestine.
La faveur de Londres s'affirme quand, de 56 000 habitants juifs en 1918, cette population passe à 550 000 en 1945, grâce aux migrations venues d'Occident. Mais, sous le nom de Palestiniens, musulmans et chrétiens présents depuis des siècles sont déjà 600 000 en 1918 et, par accroissement naturel, 1,2 million en 1945 (1)."
http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Analysesterrorisme/histoire-israel.html |  Lake - 1522535    Publié le 29/07/2008 à 15:32
Citation:
C'est vrai que les Japonais, au départ
au départ ?? du tour de france ? 
| Diane - Final Fantasy - 2025831 Publié le 29/07/2008 à 15:33
Oui, Lake   |  Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 29/07/2008 à 15:42
J'avais point vu celle-là. Je vous en fais profiter avant d'aller faire tout de même un peu autre chose.Citation:
Cher Monsieur;
Affirmer que l'origine du conflit réside dans le rejet de la partition de 47 plutôt que de la dynamique même du fait colonial est une assertion totalement discrétionnaire. L'histoire etant un enchaînement de causes, se sont les causes premières qui importent et non les causes induites. Je vois bien l'intérêt d'un point de vu partisan a ne pointer que les causes les plus arrangeantes en occultant celles plongeant bien plus profondement dans les racines du mal. A l'évidence il n'y aurait jamais eu de conflit sans la volonté des sionistes a s'établir sur une terre déjà occupée. Ou, pour plus vous faire plaisir, tout se serait evidement mieux passé si les arabes avaient gentiment décidé de se laisser faire.
REPONSE
Cher Monsieur je repère avec retard votre affirmation et n'y répond donc que tardivement.
* Elle est pertinente sur le plan des principes, et n'a qu'un seul défaut: Elle inverse dans la pratique la réalité des "causes premières". On serait en droit d'estimer exactement comme vous, qu'il n'y aurait en effet aucun problème, si les envahisseurs successifs, Romains, Chrétiens puis arabes n'avaient pas envahi le pays des juifs, car il me semble que ce pays était juif avant d'être arabe. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard, si dans la langue arabe, comme dans celles des pays chrétiens, ont désigne les juifs sous les noms tels que "Yaoudi", "Juden", "Jews" etc. qui veut dire étymologiquement "Judéens", habitants de la Judée (Région actuellement désignée sous l'euphémisme de "Cisjordanie", pour dissimuler son ancienne identité juive).
S'il était resté bien peu de juifs dans le pays, c'est en raison des siècles de persécutions que leur ont infigé les Arabes chrétiens puis musulmans. Et malgré celà, Jérusalem, Safed et Tibériade avaient tout de même des majorités juives avant le sionisme. A noter que les Turcs, qui considéraient généralement leurs sujets (musulmans, chrétiens ou juifs) comme de la "matière imposable", ont été moins inhumains pour les Juifs, et plus particulièrement le grand sultan kurde, Saladin.
* Car si les Arabes ont eu la majorité dans le pays, c'est à la suite d'invasion répétées (Dans l'armée romaine de Vespasien et Titus, des auxiliaires des légions étaient arabes, tandis qu'une partie de leurs légionnaires étaient des citoyens romains syriens, héllénisés en surface). Ce sont eux qui ont obtenu de Titus la suppression du nom d'"Israël" et son remplacement par celui de "Palestina" (en Arabe "Falestina"), signifiant en latin "pays des Philistins", c'est à dire, à l'époque, pays des polythéistes, des païens.
* Par la suite ces païens se sont convertis au Christianisme, à la suite de l'Empereur romain. C'est principalement d'eux que descendent les actuels Arabes chrétiens. Par la suite sont arrivés d'autres envahisseurs, les arabes musulmans, dont certains se sont établis sur place.
* Et tous ces Arabes de Palestine, je devrais dire ces "Pieds-Noirs" arabes de Palestine, qui descendent tous des envahisseurs et de leurs collaborateurs (ceux qui ont abandonné le judaïsme, pour avoir la paix en se faisant chrétiens ou musulmans) ont persécuté pendant des siècles les juifs, en les traitant comme les blancs d'Amérique ont traité les Indiens. (On ne peut même pas parler comme vous de fait colonial, car ils ont saccagé l'ex-Terre promise, alors que les blancs d'Amérique, du moins, ont mis en valeur le pays conquis).
* Pourtant si les Peaux-Rouges avaient pu fuir les persécutions des Blancs et revenaient aujourd'hui en Amérique pour demander une partie du pays, leur donneriez-vous tort ? les traiteriez vous de "colonialistes" ? C'est pourtant ce que vous faites vis à vis des sionistes qui sont exactement dans ce cas.
* Bien sur, les descendants des persécuteurs ne sont pas moralement responsables des méfaits de leurs ancêtres, et ils devraient conserver une partie du territoire. Mais à condition qu'ils cessent de se prévaloir perpétuellement de leur droit de conquête et des conséquences des persécutions que leurs ancêtres ont infligé aux juifs, en prétendant que ce pays est exclusivement arabe. S'ils avaient bien voulu admettre le plan de partage de l'ONU, comme l'ont fait à l'époque les sionistes qui avaient alors reconnu la Palestine arabe, le monde n'aurait pas tous ces problèmes, et eux-même seraient bien plus heureux dans leur Etat.
* D'autre part je vous rappelle, pour en "revenir au Déluge", que la "Palestine arabe" est restée, pendant 20 ans, jusqu'en 1967, entre des mains arabes, sans que cet Etat soit créé, et que les Israeliens ne l'ont occupée qu'à la suite de la déclaration de guerre de Nasser, chef d'Etat de l'Egypte, suivi du blocus du détroit de Tiran par ses artilleurs, et du bombardement de Jérusalem par l'armée Jordanienne, auxquelles ils ont du riposter.
* Je vous rappelle enfin que, jusqu'à ce jour, le Hamas et le Djihad Islamique (*) ont toujours à leur programme la destruction d'Israël, et menacent sans arrêt de reprendre leurs attentats.
* Bien sur certains Israëliens ont eu des torts, parfois graves, dans cette affaire, mais généralement les torts de base ont résidé dans le refus de partage des Arabes, alors qu'Israël avait toujours admis celui-ci. Sinon quelques jours auraient suffi aux Israëliens, s'ils l'avaient voulu, pour expulser les Palestiniens.
Voilà, Cher Monsieur, une réponse à votre observation. Elle ne comporte que le rappel de faits incontestables. J'ajoute comme observation,que la moitié des Israëliens actuels est composée de juifs chassés de pays arabes, où ils avaient souvent été présents des siècles avant la venue des Arabes. Alors qui colonise qui ?
(*) Si quelqu'un connaît un djihad non islamique, qu'il m'écrive, il a gagné ! | Lake - 1522535 Publié le 29/07/2008 à 15:43
nan, j'dis ça parce que le "départ" de la civilisation japonaise, ça pourrait bien remonter à avant nous, alors nous copier....
 t'aères le balcon diane ??  
| EVE ANNE ET SENS - 1971784 Publié le 29/07/2008 à 15:44
à poil Diane  | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 29/07/2008 à 15:46
Citation:
le "départ" de la civilisation japonaise, ça pourrait bien remonter à avant nous, alors nous copier....
L'ère Meiji, où le Japon s'ouvre à l'extérieur, démarre en 1868. Bien après le siècle de Louis XIV, donc 
On ne peut certes copier ce avec quoi on n'est pas en contact. | Lake - 1522535 Publié le 29/07/2008 à 15:47
Citation:
L'ère Meiji,
aaaaaah donc diane voulait parler de l'ere meiji !!!
c'est bien de preciser pour elle paga, tu devrais lui ecrire ses contribs direct, ça serait mieux
| Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 29/07/2008 à 15:48
Citation:
aaaaaah donc diane voulait parler de l'ere meiji !!!
Parce que tu vois une époque antérieure où le Japon aurait pu copier quoi que ce soit ?
Par quel tour de passe-passe ?
Le Japon n'eut qu'à se féliciter de l'ouverture, qui lui fit découvir et admirer l'efficacité militaire de la Prusse, qu'il copia jusque dans ses uniformes. | Lake - 1522535 Publié le 29/07/2008 à 15:48
Citation:
à poil Diane
| Lake - 1522535 Publié le 29/07/2008 à 15:50
Citation:
les Japonais, au départ
ben c'est pour ça que je demandais une explication
| 2029504 Publié le 29/07/2008 à 15:50
Trêve de blabla,Sanarjiou Yawman,ce qui signifie "nous reviendrons un jour" très belle chanson interprétée par Fairouz:
http://fr.youtube.com/watch?v=kZ-4IccnYX0
La voix vaut le détour. | 2243805 Publié le 30/07/2008 à 01:35
Citation "" Trêve de blabla,Sanarjiou Yawman,ce qui signifie "nous reviendrons un jour" très belle chanson interprétée par Fairouz: ""
____________________________________________
Les nazis aussi chantaient et se glorifiaient de vouloir gagner la guerre , tu en connais les résultats ? toute dictature se termine par un échec cuisant , il en sera de mème pour les islamo , ex amis des nazis durant les années noires , alors chantez tant que vous le pouvez ... mais ce sera du trés court terme .. 
| Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 30/07/2008 à 04:38
Citation:
Les nazis aussi chantaient et se glorifiaient de vouloir gagner la guerre , tu en connais les résultats ?
Euh... je crois que c'était Paul Reynaud, ministre français :
En septembre 1939, il déclare : « Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts ». Interrogé après la fin de la guerre sur cette phrase, Paul Reynaud affirma avoir toujours eu en tête qu'il s'agirait d'une guerre mondiale, continuation de la première. | 2243805 Publié le 30/07/2008 à 06:36
Certes , mais c'était aussi l'époque ou le pape bénissait l'armée allemande et les nazis qui chantaient et criaient "Dieu est avec nous " portant une croix sur la boucle de leur ceinture , chantant la victoire future ...à noter au passage l'aide du vatican à la fuite de certains chefs nazis en 1944-1945 par l'opération caritas avec la participation de la croix rouge de l'époque . | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 30/07/2008 à 06:43
Citation:
c'était aussi l'époque ou le pape bénissait l'armée allemande
Ah bon ? As-tu des détails sur cette hypothétique visite de l'armée allemande au Vatican ? Parce que les papes, avant Paul VI, ils ne bougeaient pas beaucoup.Citation:
les nazis qui chantaient et criaient "Dieu est avec nous " portant une croix sur la boucle de leur ceinture
Cette devise était en fait celle des chevaliers teutoniques, qui avaient assez peu de rapport avec l'Allemagne nazie. Reprendre le slogan partait d'une bonne idée (il faut toujours récupérer, c'est pas ruineux), mais sur un thème vraiment creux parce que franchement, tu as déjà vu Dieu être contre quelqu'un ou quelque chose ? De ce côté-là, il ne marque pas le moindre progrès par rapport aux idoles de pierre et de bois qui l'ont précédé. Remarque, de toute façon, pour ce que les nazis en avaient à foutre, de la théologie  | 2243805 Publié le 30/07/2008 à 06:58
Le temps de récupérer des archives et je vous en donnerai lecture , et vous citez :
" Et de toute façon, pour ce que les nazis en avaient à foutre, de le théologie "
Ils avaient la vision d'un nouveau dieu adolf qu'ils considéraient comme le gourou , le maitre à penser , le créateur d'un nouveau monde arien ..lui mème adolf se prenait pour dieu , savoir mème "envoyé de dieu au sens hérault : messager de dieu ..d'ou sa haine pour le peuple réputé élu de Dieu , les juifs ! et PIE XII :
Un ami de l’Allemagne
Germanophile, Pie XII l’était pour des raisons multiples. Les plus souvent relevées tiennent à son parcours de diplomate pontifical, chargé de missions dans l’empire autrichien avant 1918, nonce à Munich puis à Berlin sous la République de Weimar, et signataire comme cardinal secrétaire d’Etat d’un concordat avec le Reich de Hitler en 1933. Eugenio Pacelli se sentait chez lui dans le bain culturel germanique. Entre 1919 et son couronnement en 1939, il choisit pour lieu de vacances privilégié une maison religieuse de Rohrschach (SG). Chenaux signale en outre quelques profondes affinités de son caractère avec celui qu’on prête aux Allemands: goût de l’ordre, sens de la discipline, esprit positif tourné vers l’efficacité. Aussi , Un antijudaïsme d’époque a marqué la formation du jeune clerc Pacelli, et il affleurera chez le cardinal puis le pape, c’est indéniable.
| Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 30/07/2008 à 07:06
Citation:
lui mème adolf se prenait pour dieu , savoir mème "envoyé de dieu au sens hérault : messager de dieu ..d'ou sa haine pour le peuple réputé élu de Dieu , les juifs !
Cela montre qu'il manquait de confiance en lui. Si je me prenais pour Dieu et que je voyais des gusses assez idiots pour en adorer un autre, c'est évidemment du mépris que j'éprouverais et certainement pas de la haine
Pour le reste, comme dithyrambe, j'ai vu mieux | 2243805 Publié le 30/07/2008 à 07:13
suite et fin : Si le 3ème Reich était païen, pourquoi a-t-il bénéficié du soutien des Eglises chrétiennes (à l’exception de quelques protestants minoritaires) ? Pourquoi, en août 1936, les évêques allemands publièrent, à Fulda, une déclaration où "ils implorent la bénédiction du Ciel pour l’œuvre du Führer" ?
Pourquoi, le 17 mars 1933, les nazis prirent d’assaut la Deutscher Freiden Keverband (association allemande des libres penseurs) en lui interdisant "toute visée politique et/ou antireligieuse" ? Pourquoi le président slovaque, Mgr Tiso, pendant la seconde guerre mondiale, soutenait les nazis alors qu’il était prêtre catholique ?
Enfin, pourquoi, sur les ceintures des SS, on pouvait lire "Got mit uns" ("Dieu avec nous" ? Le régime nazi n’était pas un régime païen. Hitler lui-même, dans "Mein Kampf", se déclare être catholique.
| Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 30/07/2008 à 07:18
Citation:
Si le 3ème Reich était païen, pourquoi a-t-il bénéficié du soutien des Eglises chrétiennes (à l’exception de quelques protestants minoritaires) ?
Il serait peut-être temps de cesser de raconter n'importe quoi. Non seulement il n'y avait pas de "soutien", mais Hitler était même au contraire en état formel d'excommunication latae sententiae en raison des positions qu'il avait défendues - et par la suite fait appliquer - sur l'eugénisme et l'avortement.
Je suppose que ce que tu appelles "soutien", c'est en fait le concordat. Quand Rome est en bisbille avec un Etat, elle essaie de mettre en place un concordat pour protéger ses prêtres et surtout leur éviter de se faire récupérer par le pouvoir local (un concordat avait été signé avec Napoléon, par exemple). Ici, ce fut en pure perte puisque côté nazi les engagements du concordat ne furent jamais respectés.Citation:
Enfin, pourquoi, sur les ceintures des SS, on pouvait lire "Got mit uns" ("Dieu avec nous" ?
Tu lis plus haut, et cette fois-ci pas en diagonale, bonhomme | 2243805 Publié le 30/07/2008 à 07:21
Mème le journal catholique la croix de l'époque soutenait les nazis et adolf et ce mème article reçu la bénédiction de pie XII | 1940628 Publié le 30/07/2008 à 07:24
bref les allemands etaient catholiques dirigés par des nazis, fallait il pour cela les excommunier en bloc?
pareil pour les espagnols, puis les italiens, puis les français?
faut etre realiste le pape a choisi une voie mediane | 2243805 Publié le 30/07/2008 à 07:28
reprise suite coupure " Le 2 octobre 1940, l’archevêque d’Aix déclare : "Nous devons tous nous serrer, sans hésitation, autour de l’illustre Maréchal".
Le 22 octobre 1940, on pouvait lire dans la Croix : "le chef de l’Etat professe des thèses semblables à celles du Souverain Pontife".
Le 28 janvier 1942, le pape Pie XII envoie sa bénédiction au journal La Croix, en le qualifiant : "d’organe de la pensée pontificale". | 1940628 Publié le 30/07/2008 à 07:29
ben oui c'est bien ce que je dis | 2243805 Publié le 30/07/2008 à 07:31
citation " le pape a choisi une voie mediane"
_____________________________________________
il pouvait aussi prendre une position plus ferme vis à vis du nazisme , par ailleurs il est vrai que les peuples cités n'étaient pas tous collaborateurs des nazis . | 1940628 Publié le 30/07/2008 à 07:34
t'as pigé , fallait pas se couper de la population,le pape n'a pas de volonté d'influence temporelle il n'en a a pas les moyens mais la lacheté si lacheté il y a eut ça a ete de ne pas denoncer l'hollocauste, ça je te l'accordes
| Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 30/07/2008 à 07:41
Citation:
Mème le journal catholique la croix de l'époque soutenait les nazis et adolf et ce mème article reçu la bénédiction de pie XII
Simple répétition de litanie, mais de liens justificatifs fiables, point.Citation:
Le 2 octobre 1940, l’archevêque d’Aix déclare : "Nous devons tous nous serrer, sans hésitation, autour de l’illustre Maréchal".
En 1940, cela paraît logique. C'est uniquement en 1942 que la théorie dite "du glaive et du bouclier", selon laquelle De Gaulle et Pétain agissaient de mèche, cessa d'être majoritaire dans l'opinion.Citation:
Le 22 octobre 1940, on pouvait lire dans la Croix : "le chef de l’Etat professe des thèses semblables à celles du Souverain Pontife".
Ben oui. Des. Si Pétain voulait que les Français allassent à la messe, le Vatican n'allait tout de même pas se dire contre rien que pour l'embeter  Citation:
Le 28 janvier 1942, le pape Pie XII envoie sa bénédiction au journal La Croix, en le qualifiant : "d’organe de la pensée pontificale".
Là encore nous sommes dans la tautologie. De même, l'"Humanité" était l'organe francophone de la pensée communiste, si on me pardonne l'oxymore. Ces deux journaux sont pour ainsi dire là pour ça.Citation:
il pouvait aussi prendre une position plus ferme vis à vis du nazisme
Mit brennender Sorge, auquel Pacelli participa pas mal en tant que secrétaire particulier de Pie XI, semble autrement plus ferme dans ses propos que ne l'est le gouvernement français et a fortiori le PS face aux nazis orientaux d'aujourd'hui, non ?Citation:
il est vrai que les peuples cités n'étaient pas tous collaborateurs des nazis.
De même que ça nous inquiète aujourd'hui de nous rappeler que nous tenions il y vingt ans des missiles pointés sur les pays de Lech Walesa et Vaclav Havel | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 30/07/2008 à 07:46
Citation:
la lacheté si lacheté il y a eut ça a ete de ne pas denoncer l'holocauste, ça je te l'accordes
D'une part il n'y a pas eu holocauste, mais shoah (l'holocauste, pour ceux qui l'ignoreraient, est le nom d'un sacrificie religieux, qui doit en principe concerner un ongulé mâle à la robe unie tué ensuite par le feu; bref, rien à voir avec la choucroute); d'autre part, Radio-Vatican n'a en effet pas pipé mot des camps d'extermination, mais Radio-Londres pas davantage, et quant à elle sans même l'excuse d'être totalement enclavée dans un pays ami de l'Allemagne.
Si le programme se nommait "Nuit et brouillard", c'est sans doute parce que ses promoteurs n'entendaient pas lui donner une publicité comparable au lancement de Parly 2. | 1940628 Publié le 30/07/2008 à 07:48
certes mais le reseau de renseignement du vatican etait le meilleur du monde a cette epoque | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 30/07/2008 à 07:51
Si des curés comme Maximilien Kolbe furent en effet au courant de l'existence d'Auschwitz, puisqu'il y était interné et qu'il y mourut (il y en eut paraît-il 200 comme lui), je doute qu'on l'ait laissé tenir des conférences de presse sur ce qu'il y voyait, ou même simplement écrire à son évêque. | 2243805 Publié le 30/07/2008 à 08:57
Citation "Simple répétition de litanie, mais de liens justificatifs fiables, point."
_____________________________________________
Il suffit de reprendre les archives de l'époque , elles existent ... |
1 | 2 | Page 3 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
