 Paganel, antisémantique - 980920    Publié le 25/12/2008 à 14:02 
Citation:
pernd paga avc toi a la messe de minuit ,je ss sur qu'un px de spéritualité lui ferai que du bien
Il y a certainement davantage de spiritualité dans l'agnosticisme et la science que dans ces religions improbables qui réduisent Dieu à un rôle de vague chef de village combinant les si différentes casquettes d'horloger de l'univers et de juge des âmes d'une infime poussière ce celui-ci.
 |
Paganel, antisémantique - 980920 Publié le 25/12/2008 à 14:07
Tant d'étoiles dans la galaxie, tant de galaxies dans l'univers.
Et un Dieu aurait eu besoin de créer tout cela juste pour mettre de la vie consciente sur une planète ? (car enfin, s'il y en avait ailleurs, cela fait longtemps que nous aurions eu de la visite).
Un tel gaspillage ne correspondrait pas exactement à l'idée que nous pouvons nous faire de la perfection. Vous imaginez un peu un pâtissier qui ait besoin de dix millions de tonnes de farine juste pour faire un gâteau de 500 grammes ?
Le hasard seul peut expliquer si peu de résultats pour autant de moyens. Et encore, après treize milliards d'années de patience 
Pas 130 000.
Pas 1 300 000.
Pas 13 000 000.
Pas 130 000 000.
Pas 1 300 000 000.
13 000 000 000. Cent trente millions de siècles. Treize millions de millénaires.
Cela fait beaucoup plus.
|
2221326 Publié le 25/12/2008 à 16:28
Citation:
Cela fait beaucoup plus
tu as raison cela est boco que seul un dieu pr l'achéver et non pa un mortel et dis toi bien que ce qui te semble bizzar ne le sera pa pr les génération futures .
paga remete toi a la science et dis toi bien que cé boco te demnder de comprendr en sais bien que tu 'en ai pa capable alors pr te torturer les meurons  |
Paganel, antisémantique - 980920 Publié le 25/12/2008 à 16:43
Citation:
tu as raison cela est boco que seul un dieu pr l'achéver
Ben non. Un Dieu omnipotent n'aurait évidemment pas eu besoin à la fois de tout ce délai et surtout de faire tout ce gâchis pour arriver à un si maigre résultat.
Un univers d'une telle taille, plus treize milliards d'années, plus tant d'essais infructeux, le tout pour n'aboutir à rien de mieux que l'homme ? Quel cruel échec ! 
Reste évidemment un mystère, et un sérieux : puisque la matière obéit à des lois, d'où viennent ces lois ? Mais là, le mystère est égal pour tous et aucun livre religieux n'en fournit la réponse, pour la bonne raison qu'aucun d'entre eux ne s'est seulement posé la question. |
2025831 Publié le 25/12/2008 à 16:53
Quelqu'un me disait hier soir que nous étions en constante évolution (ça on le sait)
par exemple nous étions comme les singes actuels et ces mêmes singes deviendront comme nous et nous .... allez savoir |
Paganel, antisémantique - 980920 Publié le 25/12/2008 à 17:02
Jean Rostand, lui, rappelait que l'homme constituait une espèce très stable, qui n'avait presque pas changé depuis cinquante ou cent mille ans, "et ne changera[it] peut-être plus de façon naturelle, puisque plus aucune pression de sélection ne s'exerce sur lui". En revanche, il se montrait raisonnablement confiant dans l'apparition d'un homme génétiquement modifié qui serait débarrassé du vieillissement, dans un avenir assez proche.
Aubrey de Grey, gérontologue de Cambridge, estime raisonnable de penser que "le premier homme qui vivra mille ans est déjà vivant, et a sans doute même aujourd'hui entre 40 et 50 ans".
Un mystère, c'est la disparition progressive des dents de sagesse en l'absence justement de toute presion de sélection. 
|
2025831 Publié le 25/12/2008 à 17:07
Je n'en ai jamais eu, de dents de sagesse
et je ne suis pas la seule, de toutes façons elles ne servent à rien !
Alors je n'ai pas jugé bon de les laisser pousser |
2221326 Publié le 26/12/2008 à 11:01
Citation:
le tout pour n'aboutir à rien de mieux que l'homme
tu trouve que tu n'est rien toi ,je veux dire tu te considére bien un homme ,un etre humain  et bien si c'est l'idée qui tu tefait de toiméme , et bien chacun s'estime comme il veux , |
Paganel, antisémantique - 980920 Publié le 26/12/2008 à 11:21
L'homme est très imparfait : vieillissement du corps, influençabilité de l'âme, impossibilité de vivre ensemble sans se castagner (il n'est que de regarder six mille ans et plus d'histoire), propension manifeste à se complaire dans l'erreur et à n'en plus vouloir sortir, égoïsme, absence de sens des réalités - avec pour résultat un malheur généralisé sur la planète.
S'il est le fruit des tâtonnements du hasard corrigé par les chocs de la nécessité, c'est tout à fait normal : faute de concepteur, l'homme a émergé comme il a pu. Un peu comme sculptées par l'érosion les montagnes n'ont pas de forme particulière du genre de celle qu'aurait une statue, par exemple. On y retrouve juste quelque formes grossières et sans signification.
S'il avait eu un concepteur pour l'homme, les défauts manifestes de celui-ci suggèreraient que ce concepteur est d'une totale incompétence |
2025831 Publié le 26/12/2008 à 11:24
Justement c'est ce qui en fait sa beauté !
J'aime la nature sauvage parce qu'elle n'a pas de forme particulière, précisément 
Par extension je préfère les jardins fouillis à l'anglaise que les parcs aux allées bien rectilignes des jardins à la Le Nôtre  |
2221326 Publié le 26/12/2008 à 11:25
Citation:
S'il a eu un concepteur, il est clair que celui-ci a un grave problème quelque part
tu as raison tu es ai la preuve vivant qu'il mal fait sons travail de cocepteur  |
Paganel, antisémantique - 980920 Publié le 26/12/2008 à 11:28
Citation:
je préfère les jardins fouillis à l'anglaise
On les nomme aussi à la méditerranéenne. Le mien est comme ça.
Reste qu'à l'anglaise ou non un jardin doit être entretenu et débarrassé en permanences de ses mauvaises herbes, faute de quoi cela indique tout simplement qu'il n'a pas de jardinier, ou alors un jardinier désinvolte ou incompétent.
C'est ce qui se passe pour l'homme. Je n'y peux rien. Je constate. |
2025831 Publié le 26/12/2008 à 11:29
Remarque mon exemple n'est pas très bon !
Car les jardins à l'anglaise sont un fouillis "organisé" en fait |
