|  |
 Professeur Paganel, rhapsode - 980920    Publié le 08/01/2007 à 19:38 
Avez-vous une idée de sa valeur ?
Sinon, pouvez-vous au moins estimer son ordre de grandeur au pif ?
J'ai le résultat, bien sûr, mais il est tellement contre-intuitif qu'au lieu de vous le larguer brut de fonderie je me suis dit qu'il serait plus amusant pour tout le monde d'en faire un petit jeu.
Tout un chacun peut concourir. C'est la participation qui compte. Il n'y a rien à gagner.
| FRANK - 770362 Publié le 08/01/2007 à 19:57
je me mouille...
Je dirais 2,76 dollars 
| Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 08/01/2007 à 20:04
2,76 dollars pour Frank !
Quelqu'un a-t-il une autre estimation ?
C'est moins ? C'est plus ?
Faites vos jeux !
(Domi doit savoir, lui qui est si féru en économie mondiale  ) | L'enfer est pavé de bonnes intentions - 709689 Publié le 08/01/2007 à 20:20
Je ne le connais pas mais je trouve Frank très optimiste, c'est beaucoup moins à mon avis.
| FRANK - 770362 Publié le 08/01/2007 à 21:42
 à mon avis c'est beaucoup moins j'ai estimé par travailleur...pas par habitant
 Bon disons 5/6 personnes vivant là-dessus par jour : 0.5 dollars? | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 08/01/2007 à 23:21
Bon, Alibreville, avance au moins un chiffre.
Dès lors qu'il y en a deux qui sont cités, l'un sera nécessairement plus près de la vérité que l'autre. | domi - 417343 Publié le 09/01/2007 à 10:28
Hahahaha cela ne VEUX RIEN DIRE! Je connais un endroit où on mange TRES BIEN pour 50 cents de dollar et TRES MAL pour 10 dollars.
Un type sérieux comme moi  ne peut répondre à ca voyons! C'est comme si tu me demande quelle est la femme qui représente la moyenne des désirs des hommes.
(Remarque si tu visionne un bon Porno de Marc Dorcel t'auras un certaine idée de la chose...)
Ce sont des calculs ou des choix ridicules.
Mélange toutes les couleurs du monde t'auras sans doute un gris caca d'oie... Pas pour autant que le ciel n'est pas bleu et le coquelicot d'un beau rouge éclatant.
La moyenne... 
Qu'est ce qu'on ferait pas pour démontrer qu'on est riche! | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 09/01/2007 à 13:04
Notons que Domi se défile. Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour éviter de répondre qu'on ne sait pas ! Y compris contester le bien-fondé de l'opération mathématique toute simple qui se nomme une moyenne
J'ajoute qu'il est bien évidemment faux de prétendre que ça ne veut rien dire : les cours de la viande sont mondiaux, et ceux des métaux aussi. On a toujours besoin à un moment ou à un autre de sa vie de métaux. Et de temps en temps aussi de viande; il y a simplement ceux qui en ont une fois par jour et du faux-filet et ceux qui en ont une fois par mois et des bas morceaux.
Résumons :
Frank : 2,76 dollars ? En ce qui concerne les 5 personnes sur 6 qui vivraient avec 0,5$, cette considération n'a de sens que si l'on considère une médiane. Elle n'en a pas pour une moyenne. Les dix personnes suivantes (leur patrimoine t'indique du même coup leur revenu minimum en le multipliant par 0,03) chamboulent largement la moyenne :
1. Bill Gates (Microsoft) : 46 milliards
2. Warren Buffett (Berkshire Hathaway) : 36 milliards
3. Paul Allen (Vulcan Ventures) : 22 milliards
4. Helen Walton (Wal-Mart) : 20,5 milliards
5. Robson Walton (Wal-Mart) : 20,5 milliards
6. John Walton (Wal-Mart) : 20,5 milliards
7. Jim Walton (Wal-Mart) : 20,5 milliards
8. Alice Walton (Wal-Mart) : 20,5 milliards
9. Lawrence Ellison (Oracle) : 18 milliards
10. Michael Dell (Dell Inc.) : 13 milliards
Alibreville : "moins". Combien ? 2 dollars ?
Domi : "Je ne sais pas, je n'ai rien lu pour me documenter sur le sujet, et je fais semblant de faire exprès de ne pas le savoir".
D'autres candidats prêts à relever le défi ?
La participation est gratuite.
Il n'y a rien à perdre ni à gagner.
Juste un peu de compétition, ce qui ne doit pas vous faire peur à vos âges  | domi - 417343 Publié le 09/01/2007 à 19:32
Je n'ai pas caché que j'en savais rien. Mais je maintiens que ce calcul ne veut RIEN dire!
Absolument RIEN! | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 09/01/2007 à 19:41
Oh, que si, justement.
Il va nous montrer que l'argument sorti d'un chapeau : « Si les richesses étaient également réparties [simple hypothèse de pensée, naturellement], cela ne changerait pratiquement ment rien pour les pauvres tant il y en a et tant il y a peu de riches ne tient absolument pas la route.
Et cela, justement, ce n'est pas rien.
Tu ne risques incidemment pas de l'avoir vu dans Valeurs actuelles, ni dans l'Express, ni dans Le Point. Cela ne répond tout simplement pas aux intérêts de leurs propriétaires, et la liberté de la presse n'a jamais été que la liberté pour le propriétaire d'un journal de dire ce qu'il voulait dans son journal.
L'arme politique, aujourd'hui, ce n'est plus l'AK-47. C'est la TI 57 ou n'importe laquelle de ses petites soeurs sachant faire les quatre opérations. Mais cette arme-là, il y a évidemment moins de monde qui ait le courage de s'en servir | domi - 417343 Publié le 10/01/2007 à 21:10
Bof l'humanité est TRES diverse et certains sont au pré moyen-âge, d'autres au moyen-âge d'autres se préparent à aller dans la lune et sur Mars pendant que les crétins disent: Ca sers à quoi tout ce bince et ce fric dépensé pour RIEN! Tu veux démontrer quoi par cet exercice de MOYENNE sur la richesse ? Ca n'a ni queue ni tête, ne signifie RIEN.
Tous égaux tous pareils? Tu y crois toi à ton âge? T’es grave! Tiens rien que pour ça moi j'ai raison!
Nous ne seront JAMAIS égaux et encore heureux! L'égalité est un mythe dangereux.
Très dangereux.
Avant 10 ans, on va faire des nano médicaments intelligents. Ils vont reconnaître ton ADN et n’aller exploser QUE les cellules folles de ton ou TES cancers et métastases.
En 72 heures, sans chimio, sans rayons pour en fait brûler un peu tout ça en espérant que seuls les bonnes cellules vont se reproduire, tu seras guéri définitivement.
Quelle sera la VALEUR de ce bidule qui n’est que de la programmation intelligente et la domestication de la biologie moléculaire... Quelle VALEUR? (-j’ai déposé le brevet de principe pour jouer y a 5 ans déjà, mais ces chercheurs quels fainéants ça n’avance pas vite! Oh, une enveloppe solo c’est tout , histoire de rire un peu) Elle ne servira qu’aux plus forts, aux plus riches, aux plus puissants.
Puis ensuite bien après, aux autres et alors? La nature se fiche pas mal de la richesse MOYENNE, une seule chose l’intéresse: LA SELECTION naturelle.
Seuls les plus forts les plus malins resteront et seront riches, les autres la nature s’en fiche comme nous de l’an 40, faudrait voir à sortir la paille de tes sabots.
| domi - 417343 Publié le 10/01/2007 à 21:12
Sur le plan economique, achète des actions sur les 3 labos qui bossent dessus (un Suisse, un Americain et un Japonais) le premier qui va y arriver, je te raconte pas les actions  | 1988401 Publié le 11/01/2007 à 23:03
hummm
par tête et par jour cela signifie qu'il faut diviser le pib par 365 et qq milliards d'individus. cela doit donc tourner autour de quelques 16,5 $ en 2004 soit:
35 800 M$ dePIB mondial /
(6 M d'humains * 360 jours) | domi - 417343 Publié le 12/01/2007 à 11:52
35800x10*9 : par 6x10*9 = 35800:6 =5966
divisé par 360? ben ça fait 16$ par jour non?
J'ai des doutes... | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 14/01/2007 à 19:08
Tout juste, Auguste. C'est ce que je trouve aussi. 16 $ par jour.
Comme quoi entre une moyenne et une médiane, il y a bien de la différence.  | L'enfer est pavé de bonnes intentions - 709689 Publié le 15/01/2007 à 11:25
16$! Putaing, y a un paquet de favorisés alors, sur cette joyeuse terre.
Paga: Oui, toi par exemple!
Alib:  | domi - 417343 Publié le 17/01/2007 à 15:41
| Trazi - 826035 Publié le 21/01/2007 à 01:14
Cherchant les chiffres du PIB mondial je suis tombé sur ce site qui m'a fourni quelques infos interressantes gribouillis économiques... |
Page 1 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
