 FRANK - 770362    Publié le 08/02/2008 à 14:04 
Qui a vu cette émission?
du coup, le débat est relancé 
 |
1940628 Publié le 08/02/2008 à 14:08
ben oui , yil y a plusieurs personnes qui crient a l'arnaque politico financière
aprés la grippe aviaire fallait bien trouver qq chose  |
FRANK - 770362 Publié le 08/02/2008 à 14:14
Le groupe inter-gouvernemental a écarté les scientifiques qui émettaient des réserves sur l'impact des CO2 sur le réchauffement...notamment des météorologistes qui arrivaient à des conclusions qui indiquaient que la cause du réchauffement n'était pas les émissions de carbone mais que, à cause du réchauffement (cyclique) de la terre, les oxydes de carbone restaient plus concentrés dans l'athmosphère 
|
Professeur Paganel, guerillero - 980920 Publié le 08/02/2008 à 14:24
Bah, nous avons vu le lobby du sucre tenter une campagne anti-Aspartam qui s'est gentiment plantée. Nos aïeux avaient connu l'intox sur les dangers du pain blanc lancée par les minotiers français qui ne savaient pas faire la farine adéquate, qui s'est plantée aussi.
Quoi d'étonnant à ce que le lobby pétrolier, qui dispose de considérablement plus de ressources fasse donner sa garde prétorienne également ?
En France, vu qu'Allègre (*) est passé par là un peu avant, je crains que l'affaire ne soit quelque peu décrédibilisée 
(*) dont on remarquera qu'il ne s'exprime pas sur sa spécialité, détail assez cocasse quand on se rappelle avec l'affaire de la Soufrière (controverse perdue avec Tazieff) à quel point ses connaissances sont incertaines dans sa propre spécialité. |
FRANK - 770362 Publié le 08/02/2008 à 14:29
Ce qui est drôle, c'est que dans les années 70, la hantise des scientifiques qui s'appuyaient sur des études incontestables... étaient le refroidissement de la terre!!!
|
 Diane - Forget me not - 2025831 Publié le 08/02/2008 à 14:32
C'est bien de le dire Frank !
Je pensais la même chose en écoutant les informations !
|
Professeur Paganel, guerillero - 980920 Publié le 08/02/2008 à 14:36
Mais il existe toujours, Frank. C'est ce qu'on nomme le global cooling. J'ai un DivX là-dessus si ça t'amuse. On a simplement affaire à une différence de deux très grands nombres (warming et cooling) et il est très difficile d'estimer le résultat à quelques degrés près.
Mais ce qui est le plus ennuyeux, c'est que le résultat n'est pas en degrés, mais bien en (dixièmes de) degrés par décennie. En d'autres termes, si l'un des effets l'emporte trop sur l'autre, il n'y a pas de stabilisation automatique. Il y a un déséquilibre durable et c'est tout.
La seule chose qui rétablira l'équilibre c'est que le rayonnement est, lui, en T^4; mais il pourrait donner des coins de la planète où la température est de 80°C comme d'autres sont aujourd'hui à -40°C.
Il y a une telle inertie thermique sur la planète que mesurer les détails, ce n'est pas de la tarte  |
FRANK - 770362 Publié le 08/02/2008 à 14:48
Moi, ce qui me sidère c'est les agissements du GIEC :
Bannissement des scientifiques qui osent contredire la théorie établie CO2 produit par l'homme = réchauffement.
Censure dans le rapport servant de base de travail à l'ONU
Menace de mort envers certains scientifiques qui publient des articles anti-dogme... par des groupuscules écologistes (financés par le GIEC)
Tout ça pour empêcher des pays de se développer avec leur ressource (pétrole, charbon etc...) et de créer de nouvelles taxes (taxe carbone...)
Bravo à ce genre d'émission qui apporte la controverse
|
Professeur Paganel, guerillero - 980920 Publié le 08/02/2008 à 14:54
Citation:
Bannissement des scientifiques qui osent contredire la théorie établie CO2 produit par l'homme = réchauffement.
Censure dans le rapport servant de base de travail à l'ONU
Menace de mort envers certains scientifiques qui publient des articles anti-dogme... par des groupuscules écologistes (financés par le GIEC)
D'un autre côté, si on en croit la bande-annonce du film d'Al Gore (que j'ai hélas raté), c'étaient il y a quelques années ceux qui affirmaient ce réchauffement qui voyaient leur carrière, et parfois même leur emploi, brisé(e).
A priori, aucun organisme ne souhaite sa propre disparition, et ils sont composés par ailleurs des mêmes primates que ceux qui traînent un peu partout. |
FRANK - 770362 Publié le 08/02/2008 à 14:59
Exactement...ce sont les lobbies qui font les "modes"
Du coup...on ne sait plus quoi penser....réchauffement ou glaciation?
Je prends ma bagnole pour aller chercher le pain ou je mets mon écharpe, mon bonnet mes moufles et j'y vais à pinces?
|
Professeur Paganel, guerillero - 980920 Publié le 08/02/2008 à 15:01
Citation:
Je prends ma bagnole pour aller chercher le pain ou je mets mon écharpe, mon bonnet mes moufles et j'y vais à pinces?
Coupe la poire en deux : à pinces par beau temps, en bagnole quand il fait froid.
Si la bagnole contribue au réchauffement planétaire, tu iras ainsi de plus en plus souvent à pied.
Cela se nomme l'autorégulation  |
Diane - Forget me not - 2025831 Publié le 08/02/2008 à 15:05
C'est comme pour les tremblements de terre !
On arrête pas de dire qu'il va y en avoir un terrible sur la côte d'Azur !
Bon il y en a eu des petits depuis que j'y habite, mais sans plus (juste que j'ai sauté sur le canapé une fois, mais finalement ça s'est terminé dans un grand éclat de rire) car ce n'était pas grand chose !
|
Professeur Paganel, guerillero - 980920 Publié le 08/02/2008 à 15:07
Ouais. On disait ça aussi à propos de la faille du Pacifique. On annonçait un immense raz-de-marée.
Mais le temps que ça se produise, snobisme aidant, ça s'appelait un tsunami
Evidemment, ça n'a pas changé grand chose pour les victimes, mais tant qu'à mourir, autant le faire avec style. |
Diane - Forget me not - 2025831 Publié le 08/02/2008 à 15:10
Il y a toujours un fond de vérité mais on ne peut pas prévoir ni l'ampleur ni le moment, ni le lieu exact où cela va se passer. |
