 Dior est là - 644221  Publié le 04/06/2006 à 16:19 
Voilà :
Quand on dit que quelqu'un a mené une politique discutable, comment l'entendez-vous :
1) "Sa politique était douteuse"
2) "Il y avait du bon dans sa politique"
Je pose la question, car un quidam a demandé - et obtenu  - de faire supprimer une contribution au motif que celle-ci mentionnait la politique d'un personnage historique comme discutable.
Dans un cas comme dans l'autre, et donc dans un sens comme dans l'autre, peut-on dire que la connaissance du français et l'intelligence du quidam sont, elles aussi, discutables ?  |
Dior est là - 644221 Publié le 05/06/2006 à 20:56
Hé hé... On ne se bouscule pas au portillon pour répondre, hein ? |
 FRANK - 770362  Publié le 05/06/2006 à 20:58
La 1 sans discussion |
Dior est là - 644221 Publié le 06/06/2006 à 12:52
Gnyaaark ! |
iroico - 1205674 Publié le 06/06/2006 à 16:25
pour moi la politique est par essence discutable..et meme s'il y a du bon elle est toujours soumise au doute...et dans certains cas il est plus évident 
le quidaml ui ,est d'autant plus "disputable "qu'il n'est pas discutable |
^-^zaz - 227027 Publié le 10/06/2006 à 19:20
Indiscutablement la 1 |
Kwanga - 1489648 Publié le 10/08/2006 à 00:11
Bonjour à tous.
On est en plein dans les subtilités de la langue française, langue par excellence de la diplomatie !
La différence entre les 2 façons de sous-entendre que la politique du concerné est mauvaise, porte uniquement sur la dose de tact qu'on veut mettre dans la déclaration.
La 1 exprime l'idée sans ambages, et tant pis s'il y en a à qui cela na plaît pas ; la 2 laisse la possibilité de sauver la face, en suggérant que tout n'était pas mauvais dans sa politique. Même si elle fait le lit du "mais" tonitruant qui annonce l'interminable liste des raisons pour laquelle sa politique est, en définitive... mauvaise ! CQFD... |
1882082 Publié le 28/08/2006 à 00:07
Quand on dit que quelqu'un a mené une politique discutable, comment l'entendez-vous :
1) "Sa politique était douteuse"
2) "Il y avait du bon dans sa politique"
reponse 1 |
Dior est là - 644221 Publié le 28/08/2006 à 00:17
Bon, eh bien en bonne logique on devrait obliger le quidam a réécrire à la main, pour sa peine, caractère par caractère, la contribution qu'il a abusivement fait supprimer. Et au modo, ou à la modo (depuis mon PC, je distingue mal) de battre sa coulpe en public et de se couvrir la tête de cendres.
Seulement voilà : depuis le temps, je ne sais plus du tout ce qu'il y avait dans la contribution, et je ne sais même pas qui était le quidam. Tout cela à cause de la même politique (absurde à mon sens) de ne pas citer de messages proposés à la censure ni de pseus qui mériteraient d'y passer eux-mêmes.
On laissera donc pisser pour cette fois-ci. Mais la prochaine, promis, je prends toutes les traces qu'il faut sur mon PC. |
1769789 Publié le 28/08/2006 à 00:21
1 |
xiane - 381776 Publié le 28/08/2006 à 06:09
Citation:
Mais la prochaine, promis, je prends toutes les traces qu'il faut sur mon PC
 |
1856119 Publié le 01/09/2006 à 19:59
Citation:
Quand on dit que quelqu'un a mené une politique discutable, comment l'entendez-vous :
Qu'on est pas forcement d'accord sans pour autant qu'elle soit douteuse...je le vois comme çà... |
Candide - 1638759 Publié le 02/09/2006 à 17:27
 retirer une contribution, parcequ'un nom cité a mené une politique discutable... Il eut été préférable d'en discuter |
