|  |
1940628 Publié le 22/04/2008 à 19:39 
 
c'est de la daube
pas une seule position politique , des tracts oui, des professions de foi peut etre, mais politiquement c'est que dalle |  alixe - 1945139  Publié le 22/04/2008 à 20:02
quelle difference entre politique et actualités
même combat  |  domi - 417343  Publié le 22/04/2008 à 21:22
 L'actualité on la CONSTATE la politique on peut en débatre... encore faut il avoir en face, autre chose que le lecteur de l'huma ou le téléspectateur du 20 heures... Là c'est sur...C'est PAREIL!  | 1873133 Publié le 22/04/2008 à 22:57
et les lecteurs de charlie hebdo ? Non ?
Sinon minute ça existe encore ? 
| alixe - 1945139 Publié le 23/04/2008 à 00:00
sur affection on fait les deux sur me même forum | domi - 417343 Publié le 23/04/2008 à 10:19
Minute je sais pas , jamais acheté. Mais je regrette "le Hérisson" ce journal vert comme l'espérance je m'y régalais chaque semaine.
Mais de nos jours tout fiche le camps, j'sais même plus si Tintin existe encore.
Spirou oui, j'l'achète encore de temps en temps... 
Mais y en vivent mal car les mioches ne savent plus lire depuis la methode globale Alors ils se contentent d'appuyer sur des joystics en plastique...
C'est catastrophique cette jeunesse qui rêve plus à rien qu'à être tapeur de ballon pour avoir la Ferrari et rouler à 90 sous les flashs des radars voleurs. | Trazi - 826035 Publié le 23/04/2008 à 11:29
D'après moi, pour qu'il y ait un vrai débat il faut :
- Un constat objectif d’une situation actuelle avec ses réussites et ses échecs.
- Une remise en cause de nos propres certitudes, sinon impossible de les faire évoluer
- Une acceptation que l'autre puisse avoir raison, sinon impossible de l’entendre et de le comprendre
- Un espoir que le débat puisse nous faire progresser vers une idée nouvelle donc améliorer quelque chose sinon à quoi bon ?
Seulement voilà l'idée nouvelle risque souvent de déstabiliser nos certitudes, et quelle humiliation si jamais on découvre que l'on s'était trompé !
Alors les débats actuels consistent souvent à:
- Affirmer haut et fort ce que l'on croit (peut-être pour mieux s'en convaincre) quitte à «romancer» la réalité dans ce sens.
- Dénigrer l'idée de l'autre (si difficile il suffit de dénigrer l'adversaire)
- En cas de question délicate, renvoyer à l'autre une autre question plutôt que de répondre, (détourner le sujet).
- Fuir le débat dès qu'il devient trop désagréable pour son propre ego malmené
A ceux qui veulent vraiment débattre je propose une méthode :
- Ne jamais répondre directement à l’interlocuteur mais toujours s’adresser à l’ensemble des lecteurs
- Ne jamais écrire quelque chose de genre « je ne suis pas d’accord, tu as tord » mais toujours s’exprimer dans le style « Oui c’est un point de vue, mais je vois les choses autrement, et voudrais ajouter le mien ».
- Faire avancer le débat en essayant de recherche une synthèse des idées différentes plutôt que les affronter.
- Accepter de penser et d’écrire «Je me suis trompé», ou «je n’avais pas pensé à cela» plutôt que s’incruster sur sa position.
Alors qui veut débattre suivant ces règles ?
Comme l’enfant naît de deux personnes de sexes opposés, l’idée neuve naît de deux idées opposées.
| domi - 417343 Publié le 23/04/2008 à 15:52
Citation:
Seulement voilà l'idée nouvelle risque souvent de déstabiliser nos certitudes, et quelle humiliation si jamais on découvre que l'on s'était trompé !
Ha bon? ben moi j'en ai rien à battre...si je me trompe je le reconnais et puis c'est tout.
Tiens, j'ai voté pour le Sarkozy nouveau et j'ai pris mon temps pour le juger...
11 mois après, je l'ai jugé lui et son équipe de bras cassés, ses minettes évaporées dont il n'a pas eu le courage de se séparer et en connaissance de cause et des faits vécus (ces derniers temps surtout) j'ai jugé:
C'est un NUL je me suis trompé, ben je le dis mais j'en ai pas honte. Y a que les andouilles et ceux qui votent pas qui ne se trompent jamais.
Moi je ne crois pas à cela, les personnes pensent en fonction de leur vécu. Leur vécu est très intime, pas public, donc ils ne peuvent accepter autre chose puisque leur vécu c'est ce qu'ils sont...
Les politique savent cela et en profitent...
c'est un METIER, pas un sacerdoce...
D'où tous ces abus. | 1940628 Publié le 23/04/2008 à 15:55
ben oui domi , mais toi tu a cru voter pour le FN
là c'est sur tu t'es fait baiser
comme tout le fn d'ailleurs | domi - 417343 Publié le 23/04/2008 à 20:33
Rien ne te permet d'affirmer cela Alex. Mr Sarkozy a fait des tas de promesses mais JAMAIS celle de rouler pour le FN, il en a bien trop peur.
IL SAIT, pour avoir été Ministre de l'intérieur!
Il a juste trucidé le PS bien profond histoire d'avoir la paix! Y ont les mairies mais pas une tune, il les tiens par les C... et va plus les lâcher! il va m^me aider la minette maire de Paris à se présenter en 2012 histoire de bien rire...
il ne fait pas la politique qu'il a annoncé qu'il ferait! C'est pour TOUS une évidence.
Je ne me suis pas fait avoir, je n'avais juste pas le choix au deuxieme tour entre une arriviste sans idées et un arriviste qui semblait en avoir, le choix était simple. Mais il se dégonfle, terrorisé par l'ampleur de la chienlit parisienne et de ses banlieues.
Si moi je me suis fait B.. comme tu dis, toi pareil coco et bien d'autres encore à commencer par ce pov Fillon.
C'est la vie, les hommes politique compétents c'est TRES RARE, un par ciècle et encore... Va falloir attendre... | 1940628 Publié le 23/04/2008 à 20:58
mais non le probléme c'est que pour se faire elire il faut proomettre , apres quand on est elu on ouvre les dossiers
et c'est là que | nedcyl - 1470591 Publié le 23/04/2008 à 22:27
Citation:
apres quand on est elu on ouvre les dossiers
Mh.
Et ces gens-là, les politiciens, ils ne sont pas au courant des dossiers, quand ils se présentent ? 
Paske bon, pour Ségloette, ça paraissait évident à tout l'monde et pour Sarko, ça le devient de plus en plus chaque jour.
Moi je croyais que c'était un métier, politicien...
Bon, je suis vache, je m'amuse  . N'empêche, on a quand même l'impression que c'est un peu le bazar, tout ça, non ? | Trazi - 826035 Publié le 24/04/2008 à 22:13
Si je ne me trompe, il était très bien placé avant les élection pour ouvrir les dossiers, il savait en toute connaissance de cause (intérieur et économie) ce qu'il trouverait dans les dossiers : ce qu'il y avait mis !
Bon je ne vous raconte pas mes réflexions à son spectacle TV de ce soir, inutile de s'énervez encore ...
| 1940628 Publié le 24/04/2008 à 22:22
vous me faire rire , a attendre toujours la solution des politiques..
la seule solution pour vous..c'est vous
que faites vous pour vous voila la premiere question a se poser | domi - 417343 Publié le 25/04/2008 à 10:49
Citation:
quand on est elu on ouvre les dossiers et c'est là que...
Non Alex pas avec moi.. Mr Sarkozy savait très bien ce qu'il trouverait! Il fut à l'intérieur (banlieues, exotiques, immigration destructrice de la cohésion sociale etc. Aussi bien qu'à l'économie  (faillites massives, délocalisations, dette publique abyssale, etc.)
Je ne lui reproche pas ses promesses de campagne, on ne peut se faire élire en disant: "Votez pour moi, ca va être très dur, je vais faire suer le burnous, fini la rigolade, les emprunts jamais remboursés.
Va falloir bouffer des patates et se faire des sandwichs sans beurre et sans jambon!"
Il a donc promis ce qu’il savait ne pouvoir tenir avant mini 4 ans. je pense qu'ilk y a cru vraiment à ses promesses.
MAIS il n’a PAS reformé le droit du travail
Il n’a pas reformé le financement de la sécu
Il n’a pas reformé le financement des retraites.
Il va donc échouer ! Il est défectueux.
Cela ne sers à rien de réformer le reste, car cela n’a que très peu d’incidence sur l’emploi, sur l’économie. Donc il échouera!
A moins qu’il se décide vraiment à se bouger mais j’en doute.
11 mois de bricolage tout azimut…j’y crois plus. Plus du tout.
Désolé. |
Page 1 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
