 Coquine↑↓virtuelle♥ - 1650940  Publié le 17/09/2007 à 21:57 
La France a lancé une offensive diplomatique pour faire plier l'Iran sur son programme nucléaire, suscitant une vive réaction de Téhéran mais aussi la désapprobation de certains de ses partenaires et de l'AIEA pour avoir évoqué un risque de "guerre". |
 Raist  - 800923  Publié le 17/09/2007 à 22:04
Oui rien que de plus normal ....si on ne montre pas les dents et qu'Israel se sent menacé, il va attaquer et nou sfoutre dans la merdre car il faudra faire un choix!
C'est comme avec un gosse si on ne gueule pas assez on est obligé de la fesser ... |
Coquine↑↓virtuelle♥ - 1650940 Publié le 17/09/2007 à 22:11
Les risques d’une guerre contre l’Iran
http://blog.mondediplo.net/2006-10-08-Les-risques-d-une-guerre-contre-l-Iran |
Raist - 800923 Publié le 17/09/2007 à 22:19
Je ne suis pas sur que le peuple Iranien sera pret a subir une guerre s'il est bien noyeauté par les SR ca peut aller aussi vite que pour la Roumanie cette affaire!
Mais apres l'Iran ce sera au tour des integristes de faire iech le monde ! |
Coquine↑↓virtuelle♥ - 1650940 Publié le 17/09/2007 à 22:31
Citation:
Je ne suis pas sur que le peuple Iranien sera pret a subir une guerre
Tout le monde sait que l'iran n'es pas stupide pour déclencher une tel guerre, mais malheureusement cette guerre devient de plus en plus une certitude a cause de la crédibilité de l'occident et en particulier bush et sarkoleon, ça d'un coté et de l'autre une chine et russie prête a soutenir l'iran en matériel ce qui a deja sans doute commencer |
fakroun - 2029504 Publié le 17/09/2007 à 22:52
Selon le "monde "du 27 janvier 2007 l'Iran avait dejà declaré la guerre:
"Dans un contexte où Washington s’invente des justifications pour agresser l’Iran, Le Monde titre son édition du 28 janvier 2007 : « Irak, Afghanistan : les États-Unis s’efforcent de contre-attaquer ». D’où l’on peut déduire que, selon le quotidien français, l’Irak et l’Afghanistan sont des provinces états-uniennes qui ont été attaquées.
Le sous-titre précise : « Escalade : l’armée américaine a ordre de capturer ou de tuer les agents iraniens sur le sol irakien ». Cette précision permet de conclure que l’Iran a attaqué la province US d’Irak.
Cette situation est très grave. On apprend en effet en page intérieure qu’« environ 150 officiers de renseignement [iraniens], plus des membres du commandement des Gardiens de la Révolution et de l’unité Al-Qods » s’en prennent aux 130 000 soldats de la Coalition et aux 45 000 mercenaires qui les assistent. Bigre !
Washington est donc bien en droit de « contre-attaquer ».
 |
Raist - 800923 Publié le 17/09/2007 à 22:56
Oui ! |
fakroun - 2029504 Publié le 17/09/2007 à 23:14
Citation:
Oui !
tiens monsieur Raist ne plonke plus ce message ,aujourdhui que le petit Sarko confirme ce que le monde suggerait en janvier . |
Raist - 800923 Publié le 17/09/2007 à 23:16
Pourquoi plonker?
Les Irakiens seuls ne s'en sortent pas donc les Ayatollas leurs filent un coup de main..le probleme est que a guerre froide est terminee et que Poutine ne se salira pas les mains a aider l'Iran, il a trop de republiques bidons et islamistes a ses portes! |
Coquine↑↓virtuelle♥ - 1650940 Publié le 17/09/2007 à 23:26
Citation:
Poutine ne se salira pas les mains a aider l'Iran,
La Russie reste hostile à toute intervention militaire contre l’Iran - une position qui s’est déjà traduite par la vente de nombreux équipements militaires, comme le système antimissile TOR M1 par exemple, pouvant être utilisé par l’Iran dans le cas d’une attaque américaine ou israélienne contre ses installations nucléaires - et même si des sanctions étaient adoptées par le Conseil de sécurité sous la pression des Occidentaux, Moscou pourrait sans grandes difficultés les contourner. Moscou a intérêt au maintien du statu quo. En effet, les intérêts russo-iraniens convergent toujours sur un certain nombre de sujets tels que la sécurité régionale, le commerce de l’armement conventionnel et du nucléaire civil, voire le rejet de la volonté hégémonique de Washington au Moyen-Orient, en Asie centrale et au Caucase.
Tu n'es pas assez renseigner pauvre Raist  |
Raist - 800923 Publié le 17/09/2007 à 23:30
De la a affronter les Etats unis tu penses?
|
Coquine↑↓virtuelle♥ - 1650940 Publié le 18/09/2007 à 01:37
Citation:
De la a affronter les Etats unis tu penses?
mon pc qui bug Raist sinon que la réponse est  |
Raist - 800923 Publié le 18/09/2007 à 01:41
 |
Coquine↑↓virtuelle♥ - 1650940 Publié le 18/09/2007 à 01:54
La fatigue prend le dessus lol,
il est presque deux heures du mat 
Bonne nuit  |
2067279 Publié le 19/09/2007 à 14:33
regardez bien la débilité et la stupidité de ce raist aussi délirante que ce papy de profi de moyen âge 
"Oui rien que de plus normal ....si on ne montre pas les dents et qu'Israel se sent menacé, il va attaquer et nou sfoutre dans la merdre car il faudra faire un choix!
C'est comme avec un gosse si on ne gueule pas assez on est obligé de la fesser ... "
raist dis : "ne montre pas les dents, un choix, gosse, on est obligé de la fesser "
conclusion : Montre les dents ce gosse pas le choix obliger de le fesser
vous croyez pas aussi que raist sois frapper par par profi par la folie aussi  |
Raist - 800923 Publié le 20/09/2007 à 10:39
Euh le Raist il te comprends pas mon zami ...desolé! |
1480915 Publié le 20/09/2007 à 16:39
Je ne suis pas sur que le peuple Iranien sera pret a subir une guerre s'il est bien noyeauté par les SR ca peut aller aussi vite que pour la Roumanie
Désolé de contredire rais sache que si on attaque l'iran ce sera bien 90 % d'iraniens qui se lançeront dans la guerre .A tu oublié que l'iran est un pays musulman |
Raist - 800923 Publié le 20/09/2007 à 17:49
Justement! |
2067279 Publié le 20/09/2007 à 18:59
"Désolé de contredire rais"
Non! El fanan c'est pas le pseudo Rais tu mélange toi aussi en plus il est tout mignon tout jentille ce Rais mais c'est Raist faut pas mélanger les Noms des pseudo el fanan  . |
Raist - 800923 Publié le 20/09/2007 à 21:07
Je prends le vainqueur? |
1480915 Publié le 20/09/2007 à 22:13
c'est une erreur de frappe |
Raist - 800923 Publié le 21/09/2007 à 09:37
Oui de frappe ...nucleaire meme! |
1480915 Publié le 21/09/2007 à 10:14
La France menace l'iran mais elle ne peux que menacer elle n'a pas les moyens de faire une guerre .
|
Alex L'amish ricoré - 1940628 Publié le 21/09/2007 à 10:15
ben tiens .. crois le
un seul sous marin en action , te vitrifie toute la région tu peux ensuite faire le plus grand parking du monde |
Raist - 800923 Publié le 21/09/2007 à 10:24
Un centre commercial?
Excellente idee! |
1480915 Publié le 21/09/2007 à 10:25
Sois réaliste alex tu pense que la france lancerait des missiles en sachant que cela attiendrait des civils je pense pas qu'il prendront ce risque ,bien sur que la france a les capacité technique mais c'est pas faisable en plus il faut payé tous ca et ce n'est pas moi qui paierai ce genre de lapsus |
Alex L'amish ricoré - 1940628 Publié le 21/09/2007 à 10:28
Citation:
et ce n'est pas moi qui paierai ce genre de lapsus
bien entendu puisque tu n'est pas en france..
ceci dit c'est vrai que la force nucléraire ne s'entends en france que pour riposter |
Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 21/09/2007 à 12:05
Citation:
ceci dit c'est vrai que la force nucléaire ne s'entend en France que pour riposter
C'est inexact. La force nucléaire stratégique n'est là que pour riposter, et même - c'est encore plus fort - montrer qu'il y aurait une riposte (elle n'est donc pas destinée à servir, mais il importe qu'elle soit entretenue en parfait état de marche et de temps en temps démontrée telle). La force nucléaire tactique, elle, a pour vocation de se déployer sur le terrain et d'y servir en cas de besoin. Son rôle n'est pas dissuasif, mais opérationnel.
De mon temps, je crois que ça s'appelait les engins Triton, ou quelque chose de ce genre. Quelques générations ont du suivre, avec des dénominations différentes.
Cela étant, maintenant que la Russie sait faire des bombes "conventionnelles" de 7 kT, soit 1/3 d'Hiroshima, le nucléaire pourrait avoir vocation à être mis de côté à terme. Il faut voir |
Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 21/09/2007 à 12:07
Citation:
un seul sous marin en action , te vitrifie toute la région
Oui. heureusement que ce n'est pas d'un porte-avions qu'on a besoin pour ça, parce que là, on serait vraiment mal  |
1480915 Publié le 21/09/2007 à 12:54
Son rôle n'est pas dissuasif, mais opérationnel.
Dans un sens monsieur professeur vous avez raison car pour être dissuasif il faut être opérationnel dans l'autre sens tu as tort car le nucléaire n'est que une arme disuasif ,ayant été dans l'armée je sais de quoi je parle. |
Coquine↑↓virtuelle♥ - 1650940 Publié le 21/09/2007 à 13:00
Citation:
Sois réaliste alex tu pense que la france lancerait des missiles en sachant que cela attiendrait des civils
Et une riposte iranienne pour atteindre les civils d'europe ? |
