|  |
 Diane - Rêveries d'automne - 2025831    Publié le 10/04/2008 à 10:54 
Je vous soumets ici la réflexion que quelqu'un de "très" intelligent m'a dit hier soir :
Nous sommes tous intelligents pour quelque chose ;
Mais cela ne signifie pas que sur le plan humain, nous valons quelque chose 
Un peu pessimiste mais tellement vrai !
Qu'en pensez-vous  
| Lake - 1522535 Publié le 12/04/2008 à 12:23
Citation:
Un robot ne pourra jamais les exprimer et encore moins les simuler
Il n'y a pire sourd....
Donc passons !
| Diane - Rêveries d'automne - 2025831 Publié le 12/04/2008 à 14:00
Bon,
A mon avis l'intelligence n'est pas seulement le résultat d'un amoncellement de connaissances et de leur application ;
Elle a aussi un rapport avec l'émotion :
Pour preuve cette expression, populaire certes, mais qui en dit long :
Etre ensemble, "en bonne intelligence" !
Certains ont envie de développer ce thème ? |  -2N +2Q - 2257153 Publié le 12/04/2008 à 14:33
Une machine peut avoir des émotions, suffit de les programmer.
Pas nécessairement dans un sens humain ( qui nous soit semblable ), mais dans une utilité propre à la machine, et a notre intérêt finalement. Nos émotions ne sont pas forcément pertinente, on pourrait même dire complètement nuisible, même inutile, dans de nombreux cas
Ex. La colère qui porte à un homicide, on peut à un robot ne pas développer ce sentiment, mais la colère rien de plus facile a programmer
Ex Si la condition amène à un choix non désirer alors on créer tels groupes de comportement machine
Il est évident que l'on se sert de logique floue ( couramment utiliser dans l'industrie, thermique, aciéries, etc ), ainsi que d'algorithmes neuronaux. Des langages comme le Lisp et le Prolog sont conçus pour ce genre de travaux
C'est d'une évidence, que la machine peut supplanter l'homme en tout, et comme la si bien dit auparavant Moi p.. A.., l'homme n'est qu'une machine biologique | Diane - Rêveries d'automne - 2025831 Publié le 12/04/2008 à 14:36
2N-2Q !
Vous avez contribué à la programmation d'un tel robot sans doute 
Vous m'étonnez quand même !  | -2N +2Q - 2257153 Publié le 12/04/2008 à 14:45
Si vous saviez Madame ce que j'ai pu faire.
Entre 2 parties de jambes en l'air
PS vous pouvez dire +2Q si vous voulez faire court, en parlant de moi
| Diane - Rêveries d'automne - 2025831 Publié le 12/04/2008 à 14:47
 Si vous saviez Monsieur,
comme cela m'indiffère | Lake - 1522535 Publié le 12/04/2008 à 14:50
c'est ce que l'on appelle l'ouverture d'esprit 
| Diane - Rêveries d'automne - 2025831 Publié le 12/04/2008 à 14:56
Bon, allez maintenant je n'accepte plus d'insultes gratuites !
En tout cas sur mes fils !
Je souhaitais un débat sur l'intelligence et non sur la bêtise
Allez les dire chez vous !
| -2N +2Q - 2257153 Publié le 12/04/2008 à 15:00
Citation:
Je souhaitais un débat sur l'intelligence et non sur la bêtise
C'est pas bête ça  | Lake - 1522535 Publié le 12/04/2008 à 15:03
Citation:
Si vous saviez Madame ce que j'ai pu faire
C'est ça l'insulte ?
Ou ça ?
Citation:
Si vous saviez Monsieur,
comme cela m'indiffère
| -2N +2Q - 2257153 Publié le 12/04/2008 à 15:17
Oh Lake je sais bien que tu sais
| Diane - Rêveries d'automne - 2025831 Publié le 12/04/2008 à 15:28
Dailleurs,
le "Larousse" donne les synonymes suivants pour qualifier quelqu'un d'intelligent :
clairvoyant
éclairé
entendu
ingénieux
judicieux
perspicace
sensé.
En quoi, d'après vous, un robot peut-il corrrespondre à un de ces qualificatifs
et/ou auquel ? |  Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 12/04/2008 à 15:49
Citation:
Une machine peut avoir des émotions, suffit de les programmer.
Il faut d'abord définir ce que tu entends par "une émotion". Nous n'avons déjà pas le moyen de savoir si quiconque d'autre que nous en éprouve (c'est l'idée même du solipsisme), et tout au plus nous le supposons par identité d'effets. Or rien de plus simple que de mimer les effets sans qu'existe la cause, n'importe quelle femme te le dira  . Un programme comme ELIZA, dès les années 60, mimait somme toute assez bien un psychanalyste avec réalisme pendant 10 à 30 minutes, y compris en répondant de temps à autre "je comprends" à ce qu'on lui disait... alors que bien entendu il ne comprenait rien Citation:
Il est évident que l'on se sert de logique floue ( couramment utiliser dans l'industrie, thermique, aciéries, etc ), ainsi que d'algorithmes neuronaux. Des langages comme le Lisp et le Prolog sont conçus pour ce genre de travaux
 Non. Ni LISP ni Prolog n'ont quoi que ce soit à voir avec les algorithmes neuronaux, qui sont programmés pour la plupart en C ou C++. Lisp et ses dérivés servent au contraire à programmer par des algorithmes de Markov (ce qui est très propre), Prolog à assurer des explorations efficaces, quand il le peut, de l'arbre des possibles lorsqu'on lui en fournit les contraintes. Ni l'un ni l'autre n'ont quoi que ce soit à voir avec la logique floue.
La logique floue a pour elle l'avantage de l'ancienneté, puisqu'elle remonte au moins à Jules Ferry (classer des élèves en fonction de leurs notes obtenues à différentes matières et affectées de coefficients représente un exemple excellent de logique floue, et d'ailleurs efficace). A partir de 1974, on a commencé à lui préférer la logique bayésienne, qui possède le mérite de pouvoir s'audo-adapter sans intervention humaine.
La logique floue n'est plus guère aujourd'hui utilisée que dans le bas de gamme industriel (lave-line, lave-vaisselle, appareils photo numériques, etc.) en raison de son coût dérisoire (des ROM suffisent à a programmer). Quant aux réseaux de neurones, on ne les programme plus guère : depuis les débuts du data mining (1995 ?), ils s'autoprogramment plutôt bien.Citation:
C'est d'une évidence, que la machine peut supplanter l'homme en tout
-Elle peut le faire ?
- Oui.
- Elle peut vraiment le faire ?
- Oui.
- Elle peut le faire ! On l'applaudit très fort, mesdames et messieurs !
Bon, eh bien quand il en existera une qui arrive à trier proprement le linge pour la machine à laver, tâche fastidieuse, mais simple, je suis déjà preneur  Citation:
l'homme n'est qu'une machine biologique
Le problème est que tant qu'on n'a pas défini quelle acception du verbe "être" on utilise, la phrase précédente ne possède pas de sens. L'homme est une machine ? C'est vrai. L'homme n'est pas une machine ? Eh, parbleu, c'est vrai aussi ! L'homme est un animal ? Assurément ! L'homme n'est pas un animal ? Tout aussi exact. Toute proposition du style "X est Y" (X et Y ayant valeur de substantifs) ne constitue nécessairement qu'une demi-vérité, parce que par définition A n'"est" pas et ne peut pas "être" non-A.
A et B, quels que soient A et B, possèdent des points communs et des différences, sans quoi nous aurions deux mots pour désigner une seule chose, ce qui n'est pas conforme aux exigences de la rigueur. | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 12/04/2008 à 15:57
Citation:
le "Larousse" donne les synonymes suivants pour qualifier quelqu'un d'intelligent
Allons-y.
clairvoyant : quand ton GPS te propose de tourner à droite alors que spontanément tu ne l'aurais pas fait, qui se montre le plus calirvoyant ?
éclairé : entre Google et Sudmango, chez qui trouverons-nous le plus efficacement des informations sur le pour et le contre de chaque sujet ?
entendu : 
ingénieux : Soit un triangle ABC. On t'indique que AB=AC : prouver que l'angle B est égal à l'angle C. Donne ta démo, je te donnerai celle de la machine, trouvée dans les années 60. J'en suis resté assis !
| Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 12/04/2008 à 15:58
Citation:
Bon, allez maintenant je n'accepte plus d'insultes gratuites !
Quel sera les tarif pour les insultes, que je me prépare tout de suite un petit budget ? | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 12/04/2008 à 16:00
Citation:
Etre ensemble, "en bonne intelligence" !
Cela signifie avoir développé ou appris, et utilisé, des protocoles de communication mutelle qui ne cafouillent pas. C'est ce que semble avoir très bien réussi la grande bourgeoisie, et complètemnt foiré la jeunesse de banlieue
Mais cela a aussi peu de rapport avec l'intelligence qu'un cheval de course n'en a avec un cheval de cirque | Diane - Rêveries d'automne - 2025831 Publié le 12/04/2008 à 16:01
Entendu : dans le sens de "j'entends bien"
qui veut dire je comprends bien !
Cela me fait une transition pour en arriver au sens actuel que donne les psychologues sur l'intelligence :
Ils ne la définissent plus comme la compréhension, alors qu'avant c'était le sens premier de l'intelligence !
Mais de toutes sortes de facteurs comme, entre autres, l'adaptation à différents milieux, classes etc...
| Diane - Rêveries d'automne - 2025831 Publié le 12/04/2008 à 16:04
A ce moment là,
c'est un peu comme l'expression :
"l'intelligence avec l'ennemi"  | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 12/04/2008 à 16:05
Citation:
les émotions (si tant est qu'elles aient quelque chose à voir avec l'intelligence
La question fondamentale qui va se poser dans les années à venir : à partir de quel seuil de complexité et d'organsation est-on fondé à dire qu'une entité (biologique ou électronique) ressent de la douleur, ou du plaisir ?
Je me souviens d'une réflexion entendue en 1995 :
« 32 Mo de mémoire ? Ouahouu ! Linux va être content, avec ça ! » (c'était la Slackware)
Expression typique de hacker, mais sur laquelle il serait bon de d'arrêter  | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 12/04/2008 à 16:06
Citation:
"l'intelligence avec l'ennemi"
« L'ennemi est bête. Tellement bête qu'il croit que c'est nous, l'ennemi, alors que c'est lui ! »
-- Pierre Desproges  | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 12/04/2008 à 16:08
Citation:
qui veut dire je comprends bien !
Qui peut jamais dire une chose pareille ? J'ai toujours été surpris du nombre de personnes qui disaient me considérer comme un autre elles-mêmes (*) et ne m'en offraient pas moins en croyant très bien faire des cravates me donnant envie de vomir 
(*) Je te jure, la folie des grandeurs, chez certaines !!! | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 12/04/2008 à 16:16
Citation:
capable d'effectuer plus de cinq millions de combinaisons par seconde (...)
Les combinaisons dont parle cet article sont des combinaisons de parties (d'humains) passées, stockées et analysées par la machine...
Quel pastis !
Il faut bien séparer deux chose dans un programme d'IA :
1) L'exploration d'arbre (c'est du PROLOG-like en amélioré avec ceci.
2) La fonction d'évaluation, qui se fait avec ce qu'on veut (même un réseau de neurones, pourquoi pas ?)
Si on a une exploration d'arbre parfaite, on n'a plus du tout besoin de fonction d'évaluation (c'est le cas pour le tic-tac-dou ou le jeu de Marienbad)
Si on a une fonction d'évaluation parfaite, on n'a même plus besoin d'explorer l'arbre... sinon ça voudrait dire que la fonction d'évaluatin n'est pas parfaite
Dans la pratique, on combine les deux, et la coupure alpha-bêta aide à tirer le meilleur de chaque.
La meilleure chose à faire pour se familiariser avec l'IA est de se faire un sous-programme qui essaie de jouer à l'awélé, et de le mettre en compétition avec un autre sous-programme écrit par quelqu'un d'autre. Il y en a toujours un des deux qui gagne plus souvent que l'autre, et c'est passionnant de regarder les parties
Les bibliothèques d'ouvertures ou de fin de partie, c'est autre chose : ça permet de démarrer vers de meilleures positions, et de finir plus vite. Ce sont des fioritures importantes en championnat, mais ne relève pas de l'IA à proprement parler. | Diane - Rêveries d'automne - 2025831 Publié le 12/04/2008 à 16:22
C'est étrange de voir aussi que l'on associe souvent l'idée de :
"bête et méchant"
donc on a envie de rétorquer :
Intelligent et bon ! (jamais entendu dire)
Ce qui me ramène à ce que me disait la personne dont je parle au début de mon fil :
Quelqu'un d'intelligent n'est pas nécessairement quelqu'un d'humain
Je n'en suis pas si sûre
| 2071658 Publié le 12/04/2008 à 16:33
En tout domaine j'ai une vision "fonctionelle" des choses, y compris sur le plan esthétique.
L'intelligence n'est pas la connaissance, l'accumulation de savoirs mais à mon sens la capacité à ordonner ces "savoirs" pour en extraire des valeurs (et mon côté "fonctionnel") me fait ajouter " utiles ", c'est à dire des valeurs utiles, ce que Marx nommait les "forces productives" , autrement c'est du "trivial poursuite " ça ne sert qu'à se distinguer, à dominer, or l'être intelligent, de mon point de vue est dépourvu du besoin de dominer, d'avoir raison, en revanche il doit lui rester l'idée du désir d'apprendre, c'est à dire l'idée qu'il ne sait pas tout ( ou du moins pas plus que les autres , sentiment rassurant et suffisant pour certains) ce qu'on nomme dans les humanités : l'humilité. | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 12/04/2008 à 16:35
Citation:
l'on associe souvent l'idée de :
"bête et méchant"
donc on a envie de rétorquer :
Intelligent et bon ! (jamais entendu dire)
Eh bien à une époque où j'allais chez le coiffeur, j'avais lu en attendant mon tour, dans les journaux laissés ça et là, une critique dont Cavanna se serait bien passé pour la sortie de son livre "Bête et méchant" : on y louait chez lui la figure emblématique d'Hara-Kiri, « tellement plus drôle et moins politisé que "Charlie Hebdo" », et l'auteur terminait par quelque chose comme : « Il faut absolument lire ce livre d'un homme qui est entre tous intelligent et bon ».
Où est le lézard ?
L'hebdomadaire publiant cette critique se nommait « Minute » ! | Diane - Rêveries d'automne - 2025831 Publié le 12/04/2008 à 16:36
Duizer !
Je suis d'accord en ce qui concerne l'humilité des gens intelligents ;
La modestie des grands comme je dis souvent !
Quand on a eu la chance d'en cotoyer on est époustouflé par leur modestie, justement   | 2071658 Publié le 12/04/2008 à 16:39
"" Cavana ""
L'homme qui durant quarante ans a fait l'apologie des paradis artificiels (drogue,alcool) et qui d'un seul coup a changé d'avis lorsqu'un de ses proches (un fils je crois) est mort d'une overdose ... | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 12/04/2008 à 16:41
Duizer, il y a au moins trois niveaux d'intelligence (plus peut-être, mais au-delà, ce n'est plus visible de chez moi) :
La tactique : faire de son mieux pour arriver à ses buts avec les moyens dont on dispose, sans se poser de questions sur la pertinence des buts ni l'amélioration des moyens. C'est le type d'intelligence de Sudmango et celui des sous-officiers.
La stratégique : même chose, mais en regardant comment faire évoluer les moyens pour mieux atteindre ces buts. C'est l'intelligence des Etats-majors militaires et civils.
La politique : savoir quels buts on va se fixer et pourquoi. Des intelligences politiques, en France, on n'en a pas plus d'une ou deux par siècle. | Diane - Rêveries d'automne - 2025831 Publié le 12/04/2008 à 16:43
Oui, enfin cela dépend des siècles !
Car au siècle des lumières (le bien nommé)
cela fourmillait d'intelligences variées  | Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 12/04/2008 à 16:45
Citation:
L'homme qui durant quarante ans a fait l'apologie des paradis artificiels (drogue, alcool) et qui d'un seul coup a
N'importe quoi !
Jamais Cavanna ni d'ailleurs Gainsbourg n'ont fait l'éloge d'autre chose que du sexe et du bon gros rouge, à la rigueur des clopes pour le second. Et si le gros rouge met dans un état philosophique et convivial, pour qualifier ça de "paradis" artificiel, il faiut vraiment ne jamais avoir vu un vrai drogué de son existence (je ne sais pas comment ça fait à l'intérieur, mais de l'extérieur, ça donne envie de gerber !). C'est le jour et la nuit !
Je ne mense pas avoir loupé quoi que ce soit de Cavanna depuis 1963. Si tu as un contre-exemple de mes propos à donner, avec référence, il sera le bienvenu. |
1 | 2 | Page 3 | 4 
Accueil | Conditions générales | Publicité | FAQ | Contact
| | |
