 Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920    Publié le 31/05/2007 à 01:07 
C'est ici 
On notera ce passage intéressant  :Citation:
Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende.
Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.
Bon, si j'ai bien compris, ma capsule de téléphone qui émettait les conversations sur bande FM en utilisant le courant dudit téléphone est aujourd'hui invendable  |
Fanfan - 1806855 Publié le 31/05/2007 à 01:09
c'est bon à savoir .  |
Fanfan - 1806855 Publié le 31/05/2007 à 01:10
Citation:
Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.
 pourquoi ais-je l'impression que ce fil va dériver ? .... |
alizel - 1112925 Publié le 31/05/2007 à 01:18
à moins fanfan qu'il ne soit purement et simplement censuré!  |
Fanfan - 1806855 Publié le 31/05/2007 à 01:20
 je ne pense pas .... pas tout de suite, en tout cas. |
alizel - 1112925 Publié le 31/05/2007 à 01:23
Citation:
Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications
on peut interpréter cela pour le courrier électronique, non?
Alors si c'est cela, je connais des drôles d'oiseaux qui pourraient peut-être se faire un peu de mouron ou faire très attention... |
1855243 Publié le 31/05/2007 à 01:29
Citation:
on peut interpréter cela pour le courrier électronique, non?
 |
Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 31/05/2007 à 01:32
Citation:
on peut interpréter cela pour le courrier électronique, non?
Voui :Citation:
Les preuves électroniques depuis la loi du 13 mars 2000 et du décret d’application du 31 mars 2001 sont acceptées et ont la même force probante que les preuves écrites. L’article 1316-1 du Code civil dispose, en effet, que « l’écrit sous forme électronique est admis en en preuve au même titre que l’écrit sur support papier, sous réserve que puisse être dûment identifiée la personne dont il émane et qu’il soit établi et conservé dans des conditions de nature à en garantir l’intégrité ».
En d'autres termes, même si l'écrit électronique original a été détruit, une trace à la fois de son MD5 et de son SHA-1 valide ipso facto n'importe quelle copie qui en aurait été effectuée et dont la trace concorde. |
alizel - 1112925 Publié le 31/05/2007 à 01:44
explique-toi au lieu de ricaner, mick! Tu veux dire quelque chose?
Si c'est un délit de divulguer des correspondances privées, certains devraient peut-être faire attention à ce qu'ils font! Quant aux délits contenus dans des correspondances, certains pourraient en faire état, et chacun connaissant les rapports de certains avec d'autres forumeurs pourraient apporter leur témoignage.
C'est si drôle que ça? 
|
Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 31/05/2007 à 01:54
Citation:
Si c'est un délit de divulguer des correspondances privées, certains devraient peut-être faire attention à ce qu'ils font!
Attention : le destinataire d'un message a tous les droits sur le message qu'il reçoit, y compris le publier (ce qui est parfaitement normal; on aurait beau jeu d'insulter quelqu'un en lui interdisant de faire état des insultes reçues, tiens !  ).
Les coutumes d'Affection (et en particulier sa "nétiquette" que jamais personne n'a avalisée par le vote) s'écartent ici du droit, qui était déjà celui du droit romain : un message est propriété de l'expéditeur tant qu'il n'est pas décacheté, et de son destinataire ensuite.
La seule entorse à cette régle, ce sont les messages couverts par le secret professionnel (correspondance entre médecins, entre avocats, etc.) |
alizel - 1112925 Publié le 31/05/2007 à 01:55
Citation:
même si l'écrit électronique original a été détruit, une trace à la fois de son MD5 et de son SHA-1 valide ipso facto n'importe quelle copie qui en aurait été effectuée et dont la trace concorde.
très intéressant! un forum ignoble par exemple, ou des contributions infectes peuvent être acceptées devant un juge sous forme de simple copie?
Il est recommandé à certains de ne pas trop se faire détester de peur qu'on ne manque pas de témoins pour authentifier les contributions dont peut-être ils pourraient rougir, s'ils avaient un peu de vergogne! |
alizel - 1112925 Publié le 31/05/2007 à 01:57
Citation:
on aurait beau jeu d'insulter quelqu'un en lui interdisant de faire état des insultes reçues, tiens
ah, mais c'est que c'est exact, ça!  très bien! |
Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 31/05/2007 à 01:58
La question est surtout d'en stocker les SHA-1 et les MD5 dans un endroit inaltérable. Et d'établir que c'est bien celui des messages en question.
Rien de plus simple sur Aff si les concepteurs du site le veulent : calculer les deux signatures pour chaque courrier, et lorsque le le courrier est effacé, en conserver les signatures. Cela prend tellement peu de place qu'il serait possible de stocker 15 ans de preuve de correspondance, alors qu'il y a prescription plus rapidement que cela.
Tout en gardant le secret total de la correspondance. Ils sont fortiches, non, les mathématiciens ? |
alizel - 1112925 Publié le 31/05/2007 à 02:01
par contre, si le message contient des données privées (un numéro de téléphone, par exemple), le destinataire a-t-il le droit de le publier?
|
Fanfan - 1806855 Publié le 31/05/2007 à 02:03
Citation:
SHA-1
a ce propos, il me semble avoir lu un papier comme quoi une équipe chinoise aurait cassé cette fonction cryptographique ? |
Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 31/05/2007 à 02:07
Citation:
a ce propos, il me semble avoir lu un papier comme quoi une équipe chinoise aurait cassé cette cryptographie ?
Le MD5 aussi. Par la même équipe, d'ailleurs. Mais au prix d'un effort collaboratif important qui n'est pas envisageable pour un courrier qui ne serait pas d'importance vitale, vu le coût du craquage. Et qui, par le nombre de machines en réseau mises en service, ne passerait pas inaperçu hormis dans une agence gouvernementale ou les services spéciaux d'une multinationale. Ou la Mafia.
Avoir MD5 + SHA-1 + nécessité d'avoir une collision sur un message qui lui-même soit conforme aux règles de formatage d'Aff n'est pas aujourd'hui du domaine du possible, et de très loin. |
Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 31/05/2007 à 02:09
Citation:
par contre, si le message contient des données privées (un numéro de téléphone, par exemple), le destinataire a-t-il le droit de le publier?
Tout à fait, sauf à répondre ensuite de cette action si elle se trouve contrevenir à la vie privée. Si par exemple ce numéro est en liste rouge.
Tout cela pour te dire que le numéro de Rhiannon - numéro que soit dit en passant il est impossible d'oublier vu sa structure -, je me le garde |
Fanfan - 1806855 Publié le 31/05/2007 à 02:10
MD5 aussi ? vacherie de chinois ..... ils sont bons quand même .... SHA-1 n'était pas censé être un truc ultra-haut de gamme, hyper chiadé et quasiment incassable ? |
Fanfan - 1806855 Publié le 31/05/2007 à 02:12
Citation:
Tout cela pour te dire que le numéro de Rhiannon - numéro que soit dit en passant il est impossible d'oublier vu sa structure -, je me le garde
 |
Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 31/05/2007 à 02:17
Citation:
SHA-1 n'était pas censé être un truc ultra-haut de gamme, hyper chiadé et quasiment incassable ?
Oui, mais les Chinois ont de bons mathématiciens
Cela étant, ne dramatisons pas les choses non plus. Qu'il soit possible de provoquer une collision est une chose, qu'il soit possible de provoquer une collusion plausible en est une autre. Si par exemple la signature xxxx est la même pour les deux fichiers ASCII :Citation:
Jack l'éventreur - 100321 31 Mai 00:03
Je te ferai la peau avant ce soir, coyote !
et :Citation:
B87GSJYiuy Iu IU ç_è zeJL %µpoiu OIU _çàè eèç_è chkj 798TR sghh
je ne crois pas que le juge hésitera beaucoup avant de décider quelle est la version plausible |
Professeur Paganel - qui a la pêche ! - 980920 Publié le 31/05/2007 à 02:19
Citation:
numéro que soit dit en passant il est impossible d'oublier vu sa structure
Puisqu'il associe fort intelligemment Douglas Adams et Paul III |
alizel - 1112925 Publié le 31/05/2007 à 02:24
Citation:
Tout cela pour te dire que le numéro de Rhiannon - numéro que soit dit en passant il est impossible d'oublier vu sa structure -, je me le garde
enfin quoi, professeur, mais on se connaît depuis si longtemps! Un bon geste indiscret, quoi!
(je m'en fiche j'en ai un aussi ! ) |
